Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>А.Г.С. на решение судьи Углегорского городского суда от 19 февраля 2016 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору от 15 декабря 2015 года № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием для привлечения указанного юридического лица к ответственности явилось то, что помещения принадлежащего ему магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не защищены автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены положения статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 10.1.3 таблицы № А 1(10.3) Свода Правил СП 5.13130.2209 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года № 175.

Данное постановление законный представитель ООО <данные изъяты>А.Г.С. обжаловала в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда от 19 февраля 2016 года обжалуемое постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

На решение судьи законным представителем ООО <данные изъяты>А.Г.С. принесена жалоба, в которой она просит об его отмене в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование жалобы она указывает на то, что Свод Правил СП 5.13130.2209 носит рекомендательный характер, поэтому несоблюдение его положений не может свидетельствовать о несоблюдении требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Возложение на общество обязанности по защите здания магазина автоматической установкой пожаротушения считает неправомерным, поскольку здание введено в эксплуатацию до принятия Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическая установка пожаротушения проектом его строительства предусмотрена не была, капитальный ремонт в здании не проводился. В связи с введением здания в эксплуатацию до принятия названного Федерального закона считает неправомерным и вывод в решении о предоставлении расчета пожарного риска. Просит учесть, что выполнить работы по защите здания автоматической установкой пожаротушения без разрушения конструктивных несущих элементов здания не представляется возможным, у общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствуют средства на установку дорогостоящей системы, а также на то, что требование по защите здания соответствующей установкой влечет за собой избыточное использование административного принуждения, является инструментом подавления экономической самостоятельности общества, чрезмерным ограничением свободы предпринимательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>А.Г.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 52 названного Закона применение автоматических установок пожаротушения является одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов.

Согласно пункту 10 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к проектированию автоматических установок пожаротушения устанавливаются настоящий Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в частности, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в частности, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким нормативным документом является Свод правил СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 29 марта 2009 года № 175 и введенный в действие с 01 мая 2009 года.

Указанный Свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и определяет перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Данный Свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющей обязательный характер в силу прямого указания в нем. Согласно пункту А 10 и пункту 10.3 таблицы А.1 в перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих обязательной защите автоматическими установками пожаротушения, включены трехэтажные и более здания, не зависимо от величины торговой площади.

В этой связи с доводом жалобы о том, что Свод правил СП 5.13130.2009 в целом является документом добровольного применения согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО <данные изъяты> находится трехэтажное здание магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Помещения данного здания не защищены автоматической установкой пожаротушения, что подтверждается материалами дела и законным представителем ООО <данные изъяты> не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что приведенный Свод правил СП 5.13130.2009 содержит императивные требования относительно защиты трехэтажных зданий торговли автоматическим установками пожаротушения, не выполнение которых свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и влечет ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что здание магазина введено в эксплуатацию в 1974 году, то есть до вступления в силу положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не свидетельствует о том, что на него не распространяются требования приведенного законодательства и установленная в них обязанность.

Так, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315 были утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Указанные нормы пожарной безопасности действовали до 01 мая 2009 года (введение в действие СП 5.13130.2009) и устанавливали основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 и пункту 10 таблицы № 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, входили здания предприятий торговли без учета их этажности.

Таким образом, ранее действующее законодательство также предусматривало императивную норму относительно защиты зданий магазинов автоматическими установками пожаротушения.

Поскольку Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не устанавливает более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действующие до вступления в силу положений названного Федерального закона, оснований для применения ранее действующих положений законодательства в этой области не имеется.

При этом, как следует из информации, отраженной в техническом паспорте здания магазина <данные изъяты> и составленной на основании проведенного специалистом Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обследования, в 2013 году в указанном здании проведен капитальный ремонт.

Оснований сомневаться в отраженной в официальном документе информации о проведении в здании именно капитального, а не текущего, ремонта у судьи не имелось. В этой связи необходимости в исследовании представленных обществом документов, характеризующих проведенные работы, не возникло.

Доказательств невозможности оборудования здания автоматической установкой пожаротушения не представлено.

Каких-либо ограничений для привлечения к ответственности субъектов малого предпринимательства при нарушении требований пожарной безопасности, имеющих императивный характер, законодательством не предусмотрено.

Наказание обществу определено судьей в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Реквизиты для перечисления штрафной санкции указаны в постановлении по делу, их дублирование в судебном акте не предусмотрено.

В этой связи оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Углегорского городского суда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>А.Г.С. - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Н.В. Пискунова