Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» Шамина С.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от 2 февраля 2022 года и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 2 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее - ООО «Порт Углегорский», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и названному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление генеральным директором ООО «Порт Углегорский» Ф.И.О.3 обжаловано в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года постановление от 2 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Шамин С.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

ООО «Порт Углегорский» о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя данного юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шамина С.В., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Углегорского городского суда Сахалинской области, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившего ее указанием на то, что оснований для привлечения ООО «Порт Углегорский» к ответственности не имелось, поскольку копия заключения государственной экологической экспертизы направлена в отделение судебных приставов по Углегорскому району в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что свидетельствует об исполнении решения суда от 3 июня 2022 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 3 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский».

На общество с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу получить заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Решение вступило в законную силу 3 июля 2020 года (л.д. 92-95).

2 февраля 2021 года по указанному делу выдан исполнительный лист (л.д. 49-50).

15 июля 2021 года в отношении ООО «Порт Углегорский» возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51).

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 года с ООО «Порт Углегорский» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 85-86).

Определением Углегорского городского суда от 30 августа 2021 года ООО «Порт Углегорский» предоставлена отсрочка исполнения решения Углегорского городского суда от 3 июня 2020 года на срок до 30 декабря 2021 года (л.д. 89-90).

12 января 2022 года представителю ООО «Порт Углегорский» вручено требование об исполнении решения Углегорского городского суда от 3 июня 2020 года в пятидневный срок (л.д. 33).

Вынося 2 февраля 2022 года постановление по делу, старший судебный пристав отделения судебных приставов указал на то, что решение суда в установленный срок обществом не исполнено.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется письмо от 14 января 2022 года №, согласно которому ООО «Порт Углегорский» в отдел судебных приставов по Углегорскому району направлено заключение государственной экологической экспертизы документации «Экологическое обоснование намечаемой хозяйственной деятельности ООО «Порт Углегорский» в Северном терминале Углегорск морского порта Шахтерск» и приказ о его утверждении Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 29 октября 2021 года № 465-О, копия которого отснята судьей в материалы настоящего дела об административном правонарушении и находится на листах 61-85.

Несмотря на то, что дата направления указанного экспертного заключения находится в пределах срока, установленного судебным приставом – исполнителем в требовании от 12 января 2022 года после вынесения постановления от 28 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, и указанный документ имеет значение для исполнения решения суда от 3 июня 2020 года о получении заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море и соответственно для состава административного правонарушения, вмененного обществу, оценка ему в постановлении старшего судебного пристава не дана.

Таким образом, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела старшим судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако указанные обстоятельства оставлены судьей Углегорского городского суда без надлежащей правовой оценки.

При таких данных постановление старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Углегорскому району от 2 февраля 2022 года и решение судьи от 15 апреля 2022 года не могут быть признаны законными и обоснованным и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области для оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 2 февраля 2022 года и решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» направить в отделение судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Всоответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протестав Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова