Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 декабря 2021 года №АТ-20-236/2021 общество с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (далее – ООО «Западная угольная компания», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанное постановление генеральный директор Общества Ф.И.О.2 обжаловал в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, государственный инспектор ФИО1 просит об отмене судебного решения, не соглашаясь с выводами судьи о нарушении порядка проведения проверки.

ООО «Западная угольная компания» о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя данного юридического лица.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ООО «Западная угольная компания» ФИО3, принявший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Углегорского городского суда Сахалинской области, против удовлетворения жалобы возразил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Западная угольная компания» является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом. Названное общество осуществляет производственную деятельность на территории участка недр Крутоярский Константиновского буроугольного месторождения, расположенного в 11 км к востоку от города Углегорска между реками Папуша и Крутоярка, относящегося к 1 категории негативного воздействия на окружающую среду. 3 сентября 2021 года исполняющим обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с исполнением названным управлением плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29 октября 2020 года № 1285 (с последующими изменениями от 10 декабря 2020 года и от 16 февраля 2021 года) принято решение о проведении в период с 8 по 21 сентября 2021 года плановой выездной проверки соблюдения ООО «Западная угольная компания» природоохранного законодательства. В результате обследования территории указанного участка недр установлен факт сброса сточных (карьерных) вод с его территории в реку Папуша. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено превышение содержания загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды, тогда как нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект реки Папуша не согласованы в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, что отражено в акте проверки от 28 сентября 2021 года.

Осуществление сброса сточных (карьерных) вод в реку Папуша в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект послужило основанием для составления 16 ноября 2021 года в отношении ООО «Западная угольная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения названного общества к административной ответственности по указанной норме.

Проверив законность постановления должностного лица по настоящему делу, судья пришел к выводу о грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), вступившего в действие с 1 июля 2021 года, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть, в том числе, наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (часть 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными (часть 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сведения о проведении в отношении ООО «Западная угольная компания» проверки контролирующим органом 3 сентября 2021 года размещены в ФГИС «Единый реестр проверок», однако данных о доведении решения о проведении проверки до сведения контролируемого лица посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, в материалах дела не имеется и при его рассмотрении административным органом не представлено.

Согласно сведениям из ФГИС «Единый реестр проверок» и информации по контрольно-надзорному мероприятию, ООО «Западная угольная компания» уведомлено о проведении в отношении него контрольного мероприятия 6 сентября 2021 года.

При рассмотрении дела установлено, что уведомление о проведении контрольного мероприятия направлено Обществу электронной почтой.

Вместе с тем из скриншота электронной почты, представленного должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по запросу суда, следует, что 6 сентября 2021 года в 9 часов 27 минут указанное решение направлено на адрес электронной почты ООО «Углегорскуголь» для ООО «Западная угольная компания».

Отсутствие у контрольного органа адреса электронной почты ООО «Западная угольная компания», на что сослался представитель административного органа, не препятствовало уведомить данное Общество иными способами, предусмотренными в Федеральном законе №248-ФЗ.

Направление уведомления о проведении проверки юридическому лицу, не имеющего отношение к проверочным мероприятиям, надлежащим уведомлением ООО «Западная угольная компания» признать нельзя.

При этом то обстоятельство, что ООО «Углегорскуголь» и ООО «Западная угольная компания» зарегистрированы по одному юридическому адресу и генеральным директором указанных обществ является Ф.И.О.2, на что указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку надлежащим уведомлением является доведение информации непосредственно до контролируемого лица.

Доказательств тому, что электронный адрес ООО «Углегорскуголь», на который направлено соответствующее решение, представлен должностному лицу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования генеральным директором ООО «Западная угольная компания» Ф.И.О.6 для направления на него корреспонденции для ООО «Западная угольная компания» в материалах дела не имеется.

Ознакомление представителя ООО «Западная угольная компания» с решением о проведении проверки в день ее проведения надлежащим признано также не может.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении должностным лицом административного органа требований к организации и осуществлению государственного контроля и о признании результатов проверки недействительными.

Ссылка в решении судьи на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» его отмену повлечь не может, поскольку не влияет на выводы, послужившие основанием для отмены постановления по делу.

В этой связи решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2022 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова