Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белелванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Серовского городского округа от 07 ноября 2019 года ФИО1 по ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 52-ОЗ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 5 ст. 3, ст. 47.1 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, выявленное должностным лицом органа муниципального земельного контроля 30 октября 2019 года в ходе плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях нарушения положений Правил землепользования и застройки Серовского городского округа.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Партина П.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 9 Закона Свердловской области N 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденных решением Думы Серовского городского округа от 29.12.2009 N 249, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные градостроительными регламентами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены.

Как предусмотрено п.5 ст. 47-1 названных Правил зона коммерческо-делового назначения О-5 включает:

Основные виды разрешенного использования (деловое управление; гостиничное обслуживание; банковская и страховая деятельность;оказание услуг связи; рынки; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));магазины; развлекательные мероприятия; среднее и высшее профессиональное образование.

Вспомогательные виды разрешенного использования (склады; предоставление коммунальных услуг; служебные гаражи; обеспечение внутреннего правопорядка;улично-дорожная сеть; благоустройство территории).

Условно разрешенные виды использования(малоэтажная многоквартирная жилая застройка; общежития; заправка транспортных средств; автомобильные мойки; ремонт автомобилей; коммунальное обслуживание).

Как видно из материалов дела, 30 октября 2019 года в ходе плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке, относящемся к зоне О-5, расположенном по адресу: ... площадью 717,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 в числе прочих построек имеется строение религиозного назначения, используемое ФИО1 для медитации, о чем составлен акт (л. д.19 - 25).

Поскольку использование находящегося в зоне О-5 земельного участка для размещения объектов культового и религиозного назначения не предусмотрено, ФИО1 был привлечен к ответственности по ст. 9 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, и это постановление по результатам пересмотра признано судьей районного суда законным и обоснованным.

Вместе с тем, доказательств использования ФИО1 земельного участка для отправления религиозных обрядов в материалах дела не имеется, а придание им одной из надворных построек внешнего вида, характерного для буддизма, об этом не свидетельствует.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", в котором указано, что проведение богослужений не обязательно означает трансформацию жилого помещения в административное (служебное) помещение религиозной организации, а потому и не приводит с неизбежностью к использованию земельного участка под ним не по целевому назначению.

Действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что находящийся на земельном участке ФИО3 жилой дом и служебные постройки утратили свое первоначальное назначение и прибрели признаки исключительно культовых сооружений.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом и судом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Серовского городского округа от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, в отношении ФИО1 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья