Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора Томаринского района по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Томаринского районного суда от 8 июля 2014 года по делу о привлечении Государственного казенного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Томаринского района по пожарному надзору ФИО1 от 30 мая 2014 года <данные изъяты> (далее – ГКОУ <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление обжаловано законным представителем названного юридического лица в суд.

Решением судьи Томаринского районного суда от 8 июля 2014 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

На решение судьи главным государственным инспектором Томаринского района по пожарному надзору ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным, по его мнению, применением к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», который применяется к отношениям по реализации табачной продукции. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают факт курения на территории ГКОУ <данные изъяты> табака, поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у судьи не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора Томаринского района по пожарному надзору ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и законного представителя ГКОУ <данные изъяты> ФИО2, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица пожарного надзора и прекращая производство по делу, судья сослался на неисполнение соответствующим должностным лицом при проведении проверки требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в частности, не проведение идентификации обнаруженных остатков табачной продукции и отбора проб воздуха на содержание табачного дыма, и как следствие не представление им доказательств того, что эти остатки курения являются табачной продукцией, а в воздухе имеется наличие табачного дыма, который оказывает воздействие на здоровье человека.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» объектом технического регулирования настоящего Федерального закона является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

В этой связи Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию» устанавливает требования к табачной продукции; правила идентификации табачной продукции; правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 названного Федерального закона идентификация табачной продукции в целях установления ее принадлежности к сфере действия настоящего Федерального закона проводится по характеризующим ее признакам, установленным настоящим Федеральным законом.

Результатом идентификации является отнесение или неотнесение идентифицируемой продукции к табачной продукции.

Таким образом, требования Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» применяются при реализации табачной продукции.

Предметом регулирования Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», нарушение требований которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет курения табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

Требований относительно идентификации табака указанный закон не содержит.

Как следует из материалов дела, сомнений относительно того, что обнаруженные на территории ГКОУ <данные изъяты> остатки курения относятся к табачной продукции, ни у должностного лица административного органа, ни у представителя ГКОУ <данные изъяты> не возникло. Указанный факт представителем ГКОУ <данные изъяты> не оспаривался.

В этой связи судье следовало дать оценку наличия в деле доказательств нарушения на территории названного образовательного учреждения установленного запрета курения и выполнению данным юридическим лицом обязанности по контролю за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, при проверке законности постановления должностного лица пожарного надзора о привлечении ГКОУ <данные изъяты> не установлены, решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Томаринского районного суда от 8 июля 2014 года отменить, дело о привлечении Государственного казенного образовательного учреждения <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Томаринский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.