Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу защитника Марфицина Владимира Ивановича – Мыльниковой Оксаны Викторовны на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 марта 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) от 29 марта 2019 г. заместитель начальника управления сельскохозяйственного производства – начальник отдела животноводства и племенной работы Департамента агропромышленного комплекса Курганской области Марфицин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Марфицина – Мыльникова просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что в период проведения конкурса, в том числе по состоянию на 31 марта 2017 г., комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства Курганской области Департамента агропромышленного комплекса Курганской области и ее члены в предоставлении государственной услуги не участвовали. Конкурс проводился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора». Полагает, что в действиях Марфицина отсутствует состав административного правонарушения.

Марфицин на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление с отметкой о вручении почтового отправления.

Защитник Марфицина – Мыльникова жалобу поддержала. Пояснила, что при рассмотрении жалобы в городском суде не участвовала, но была извещена о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью и телефонограммой.

Представитель Курганского УФАС России – Боровко Е.В. против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводят конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству организаторами конкурса являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 21 декабря 2015 г. № 412 утверждено Положение о Департаменте агропромышленного комплекса Курганской области (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 названного Положения Департамент является исполнительным органом государственной власти Курганской области, обеспечивающим общее взаимодействие и координацию деятельности организации агропромышленного комплекса на территории Курганской области.

Согласно пункту 8 раздела 3 Положения Департамент осуществляет полномочия, в том числе организацию и проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключение такого договора, а также полномочия по утверждению перечня рыбопромысловых участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса, определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии. Состав комиссии утверждается приказом организатора конкурса.

Согласно пункту 43 Правил, комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27.

Из пункта 45 Правил следует, что на основании рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Из анализа названных Правил следует, что принятие решения о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе относится к функциям непосредственно комиссии по проведению конкурса и именно комиссия по проведению конкурса, сформированная организатором конкурса, несет ответственность за принятые решения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2017 г. Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора № о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области.

На участие в данном конкурсе подано 105 заявок, в том числе 13 заявок подано ООО «Биотех», 7 заявок ООО «НПФ «Сибтема» по лотам № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11.

Все поданные ООО «Биотех», ООО «НПФ «Сибтема» заявки на участие в указанном конкурсе допущены к участию в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства Курганской области.

Вместе с тем, из анализа информации, представленной Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, следует, что ООО «Биотех» представлены недостоверные сведения в пункте 9 заявок, поданных на участие в указанном конкурсе по лотам № 1 – 13, ООО «НПФ «Сибтема» предоставлены недостоверные сведения в пункте 7 заявок, поданных на участие в конкурсе по лотам № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11.

Таким образом, Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области созданы условия для наступления последствий в виде ограничения конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника управления сельскохозяйственного производства – начальника отдела животноводства и племенной работы Департамента агропромышленного комплекса Курганской области Марфицина к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Марфициным административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, решением комиссии Курганского УФАС России по жалобе от 14 августа 2018 г. № АМЗ-37/2018, решением Арбитражного суда Курганской области от 11 февраля 2019 г, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Марфицина в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона № 135-ФЗ и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства Курганской области Департамента агропромышленного комплекса Курганской области и ее члены в предоставлении государственной услуги не участвовали, был предметом рассмотрения судьи городского суда, и обоснованно отклонен на основании норм Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

То обстоятельство, что государственная услуга по подготовке и заключению договора о предоставлении рыбопромыслового участка была включена в Реестр государственных услуг (функций) Курганской области только 5 сентября 2018 г., не дает оснований полагать отсутствие в действиях Марфицина состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Марфицина к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29 марта 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления сельскохозяйственного производства – начальника отдела животноводства и племенной работы Департамента агропромышленного комплекса Курганской области Марфицина Владимира Ивановича оставить без изменения, жалобу его защитника Мыльниковой Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков