Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 мая 2017 г. жалобу КСФ на постановление руководителя Курганского УФАС России ГИВ. от 3 февраля 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) Г И.В. № от 3 февраля 2017 г. начальник отдела государственный закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области КСФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КСФ – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд КСФ просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обосновании жалобы указывает, что судьей, при вынесении решения не было учтено, что наличие протокола от 11 июля 2016 г., его оформление проверены Курганским УФАС России в ходе внеплановой проверки по жалобе ООО «Ортопед» по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № и отражены в решении от 19 июля 2016 г., согласно которому, жалоба ООО «Ортопед» признана необоснованной.

Считает, что им, как должностным лицом, требования федерального закона о контрактной системе, а именно: требования к содержанию протокола, сроков их размещения в Единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС), составу заявки, не нарушены.

Заявитель КСФ, и его защитник ФИВ доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Курганского УФАС России НЕС с доводами жалобы не согласилась, просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе).

_ __j

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником: аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

Из материалов дела следует, что в Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Протезно-ортопедический Центр «ОРТОПЕД» на действия заказчика в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение оргтехники (персональные компьютеры).

В ходе внеплановой проверки по жалобе, результаты которой оформлены решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № от <...>, установлено, что <...> в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение оргтехники (персональные компьютеры) извещение №.

Начальная (максимальная) цена контракта составила <...>

Заказчиком является Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору по Курганской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <...>№ подано 4 заявки, 3 заявки не допущено до участия в электронном аукционе, 1 заявка допущена до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <...> заявке под номером 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (не указана страна происхождения товара).

Решением комиссии, жалоба ООО ПОЦ «ОРТОПЕД» признана необоснованной. Заказчику – Управлению Федеральной службы по ветеринарному надзору по Курганской области выдано предписание об устранении нарушений ч. 6 ст. 67, ч. 7 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 71, п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе путем аннулирования аукциона.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что в действиях заказчика – Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Курганской области, выявлены нарушения:

- ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в не размещении протокола рассмотрения первых частей заявок (подписанного всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии) в ЕИС;

- п. 3 ч. 2 ст. 71 Закона о контрактной системе – выразившееся в не размещении протокола рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанного членами аукционной комиссии в ЕИС.

Установлено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 июля 2016 г. не указаны положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол (подписанный членами аукционной комиссии) в ЕИС не размещен.

Обжалуемыми постановлением должностного лица и решением судьи установлено нарушение должностным лицом - начальником отдела государственных закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области КСФ ч. 6 и 7 ст. 67 и п.3 ч. 2 ст. 71 Закона о контрактной системе и сделан вывод о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок (подписанный всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии) не размещен в ЕИС, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ включает в себя нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Требования к содержанию протокола при рассмотрении заявок изложены в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которому, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из представленного в материалы дела протокола № от <...> рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не усматриваются нарушения требований к содержанию протокола. Кроме того, в материалах дела присутствуют копии указанных протоколов с подписями всех членов комиссии. Каких-либо сомнений в подлинности данных протоколов и подписей членов комиссии не имеется. Также подлинность указанных документов подтверждена электронной подписью КСФ - ответственного лица за размещение итогов аукциона на электронной площадке.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи по факту размещения протоколов рассмотрения заявок без подписи всех членов аукционной комиссии, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица - начальника отдела государственных закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области КСФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного КСФ правонарушения, принимая во внимание, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, считаю, что административное правонарушение по факту отсутствия в протоколе рассмотрения заявок ссылок на положения документации аукциона, является малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области ГИВ. № от 3 февраля 2017 г. г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФв отношении должностного лица - начальника отдела государственных закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области КСФ отменить, производство по делу прекратить:

- по факту размещения протокола рассмотрения заявок в ЕИС без подписи членов комиссии, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- по факту отсутствия в протоколе рассмотрения заявок ссылок на положения документации аукциона, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча