Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Моздокского района РСО-Алания на решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении главы АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. руководителя Северо-Осетинского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее – УФАС по РСО-Алания) от 25 сентября 2015 года глава АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда от 13 ноября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С данным решением судьи районного суда не согласился прокурор Моздокского района РСО-Алания. В принесенном в Верховный Суд РСО-Алания протесте ставиться вопрос об отмене решения судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2015 года, поскольку совершенное главой АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания правонарушение, не может являться малозначительным.

В судебном заседании глава АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2 просил оставить обжалуемое решение без изменения. Пояснил, что отчет за 2014 год в действительности не был размещен в единой информационной системе в сфере закупок в связи с тем, что постановление Правительства РФ №238 было принято 17 марта 2015 года и каких-либо разъяснений по его исполнению не было. Данное нарушение не повлекло наступление негативных последствий, поскольку услуга исполнителем по ремонту дороги выполнена в полном объеме. Кроме того, изысканы средства, и необходимая информация в единой информационной системе в сфере закупок размещена и выявленное нарушение устранено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что указанный протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года заместителем прокурора Моздокского района РСО-Алания вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального органа ФИО2 Данное постановление было направлено в УФАС.

Постановлением и.о. УФАС по РСО-Алания от 25 сентября 2015 года глава АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 30 Закона «О контрактной системе», им не подготовлен и не размещен на официальном сайте отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 год.

И.о. руководителя УФАС по РСО-Алания, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2 и не повлекли тяжких последствий и не создали непосредственной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Судья обоснованно исходил из того, что формальный состав правонарушения, не препятствует применению положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы протеста не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2015 года является законным и обоснованным, а протест не содержит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении главы АМС Раздольненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Моздокского района РСО-Алания - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1