Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника открытого акционерного общества <наименование>Ю.И.А. на решение судьи Долинского городского суда от 15 июня 2015 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>№*** открытое акционерное общество <наименование> (далее - ОАО <наименование>, Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление защитник ОАО <наименование> обжаловала в суд.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Общества направлено в Долинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Долинского городского суда от 15 июня 2015 года обжалуемое постановление изменено: размер наложенного на ОАО <наименование> административного штрафа снижен до 50000 рублей.

На решение судьи защитником ОАО <наименование>Ю.И.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию действий Общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечая, что за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования установлена ответственность, предусмотренная статьей 11.1 Кодекса. Считает, что вменённые в вину Обществу нарушения положений Технического регламента «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), утвержденного комиссией Таможенного союза 15 июля 2011 года №710, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку он распространяется на вновь разрабатываемые (модернизируемые), изготавливаемые железнодорожный подвижной состав и его составные части, выпускаемые в обращение для использования на железнодорожных путях общего и необщего пользования шириной колеи 1520 мм на таможенной территории ТС. Обращает внимание на то, что требования к эксплуатации железнодорожного подвижного состава в части обеспечения безопасности движения установлены законодательством о железнодорожном транспорте государств – членов Таможенного союза, в том числе Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №286, а требования к подвижному составу урегулированы приложением № 5 (Техническая эксплуатация подвижного состава) к данным Правилам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО <наименование>Ю.И.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО <наименование> для осуществления пассажирских перевозок сообщением Томари - Южно-Сахалинск в Сахалинской области эксплуатирует дизель-поезд Д2, состоящий из двух моторных вагонов №*** и №***. Моторный вагон №*** построен в <дата> году фирмой-производителем <наименование>.

<дата> на железнодорожной станции <название> допущена задержка на 1 час 38 минут пригородного поезда №*** сообщением Томари – Южно-Сахалинск.

Согласно техническому заключению от <дата> задержка вызвана отцепкой моторного вагона №*** указанного дизель-поезда по причине нарушения крепления первого осевого редуктора моторного вагона, а именно раскручиванием гайки крепления тяги осевого редуктора с последующим выпадением валика под воздействием вибрации. Комиссия, составившая заключение, пришла к выводу о том, что возникновение указанной неисправности произошло по причине некачественного проведения технического обслуживания и ремонта моторвагонного подвижного состава.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом в отношении ОАО <наименование> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к ответственности по указанной норме Кодекса.

Проверяя законность постановления о привлечении ОАО <наименование> к административной ответственности, судья посчитал правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, в связи с чем привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно при условии нарушения конкретных требований технических регламентов либо иных нормативных актов, действующих до вступления в силу технических регламентов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, в вину ОАО <наименование> вменено нарушение требований пункта «в» части 3 и пункта «б» части 5 статьи 4 Технического регламента «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), утвержденного комиссией Таможенного союза 15 июля 2011 года №710 (далее – Технический регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Технического регламента настоящий технических регламент Таможенного союза (далее – ТС) распространяется на вновь разрабатываемые (модернизируемые), изготавливаемые железнодорожный подвижной состав и его составные части, выпускаемые в обращение для использования на железнодорожных путях общего и необщего пользования шириной колеи 1520 мм на таможенной территории ТС со скоростями движения до 200 км/ч включительно.

Требования настоящего технического регламента ТС обязательны при проектировании и производстве железнодорожного подвижного состава и его составных частей, а также оценке соответствия продукции.

Требования к эксплуатации железнодорожного подвижного состава в части обеспечения безопасности движения устанавливаются законодательством о железнодорожном транспорте государств - членов ТС.

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента железнодорожный подвижной состав и (или) его составные части вводятся в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту ТС, а также другим техническим регламентам ТС или техническим регламентам Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), действие которых на них распространяется.

Статьей 4 Технического регламента предусмотрены требования безопасности, которые с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования к продукции, выполнение которых обеспечивает: безопасность излучений, взрывобезопасность; биологическую, механическую, пожарную, термическую, химическую, электрическую безопасность; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений.

В соответствии с частью 2 статьи 4 при проектировании железнодорожного подвижного состава и его составных частей должна оцениваться степень риска расчетным, экспериментальным и экспертным путем, в том числе на основании данных эксплуатации аналогичной продукции. Методы оценки степени риска могут быть установлены в стандартах или иных документах по стандартизации (далее - стандарты), включенных в перечни взаимосвязанных стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия техническому регламенту ТС.

В силу части 3 статьи 4 Технического регламента безопасность железнодорожного подвижного состава и его составных частей должна обеспечиваться путем:

а) осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при проектировании продукции;

б) применения апробированных технических решений;

в) установления назначенных сроков службы и (или) ресурсов продукции, а также проведения технических обслуживаний и ремонтов с необходимой периодичностью;

г) проведения комплекса расчетов, основанных на апробированных методиках;

д) выбора материалов и веществ, применяемых при проектировании и производстве продукции в зависимости от параметров и условий эксплуатации;

е) установления критериев предельных состояний продукции;

ж) определения условий и способов утилизации продукции;

з) проведения оценки соответствия продукции.

Частью 5 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав и его составные части должны обеспечивать:

а) соблюдение габарита железнодорожного подвижного состава;

б) выполнение условий эксплуатации с учетом внешних климатических и механических воздействий;

в) техническую совместимость с инфраструктурой железнодорожного транспорта и другим железнодорожным подвижным составом, эксплуатирующимся на этой инфраструктуре;

г) устойчивость от схода колеса с рельса;

д) устойчивость от опрокидывания в криволинейных участках пути;

е) предотвращение самопроизвольного ухода с места стоянки;

ж) сцепление в поездах для передачи динамических усилий на режимах тяги и торможения;

з) допускаемый тормозной путь

и другие условия, предусмотренные пунктами «и – ш».

При проектировании железнодорожного подвижного состава и его составных частей проектировщик (разработчик) должен выбирать решения, обеспечивающие установленный законодательством государств - членов ТС допустимый уровень вредных и (или) опасных воздействий на жизнь и здоровье человека, животных и растений.

Выбранные проектировщиком (разработчиком) конструкции железнодорожного подвижного состава и его составных частей должны быть безопасны в течение назначенного срока службы и (или) ресурса, назначенного срока хранения, а также выдерживать воздействия и нагрузки, которым они могут подвергаться в процессе эксплуатации (части 7 и 8 статьи 4).

Части 9 - 99 статьи 4 Технического регламента подробно регламентируют технологию и условия изготовления железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Из приведенных положений Технического регламента и иных его норм следует, что действие данного нормативного акта распространяется на вновь разрабатываемые (модернизируемые), изготавливаемые железнодорожный подвижной состав и его составные части (далее – продукция), выпускаемые в обращение и обязательны при проектировании и производстве этой продукции.

При этом Технический регламент устанавливает к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, эксплуатации, реализации и утилизации минимально необходимые требования, которые должны учитываться проектировщиком (разработчиком) конструкций железнодорожного подвижного состава и его составных частей при их проектировании и производстве в целях обеспечения безопасности путем осуществления комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, установления сроков службы продукции, сроков проведения технических обслуживаний и ремонтов с необходимой периодичностью, обеспечения выполнения условий эксплуатации с учетом внешних климатических и механических воздействий.

Требования к эксплуатации железнодорожного подвижного состава, в том числе к его ремонту, техническому обслуживанию регулируются иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, положения указанного Технического регламента к спорным правоотношениям не применимы. ОАО <наименование> изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом, а значит субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

При таких данных должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и судья пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях ОАО <наименование> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием к отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Долинского городского суда от 15 июня 2015 года и постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>№*** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества <наименование> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова