Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу защитника Ханова Эльбруса Салаватовича – Суковой Ю.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 19 сентября 2019 года № 18810066190004247003 Ханову Э.С. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он 19 сентября 2019 года в 11:50 на 3 км подъездной дороги к г. Первоуральску, управляя автомобилем «Камаз 5410», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ханова Э.С. – Сукова Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, поскольку не была проведена автотехническая экспертиза. Указывает на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения и его вину в столкновении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ханова Э.С. и его защитника Целищева А.И., поддержавших жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Однако в нарушение указанного пункта Правил, 19 сентября 2019 года в 11:50 на 3 км подъездной дороги к г. Первоуральску, Ханов Э.С., управляя автомобилем «Камаз 5410», государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.Н.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении Ханову Э.С. административного наказания (л.д. 3), которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт правонарушения Ханов Э.С. не оспаривал, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, не требовалось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, рапортами сотрудников полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В объяснениях второй участник дорожно-транспортного происшествия С.В.Н. указал, что при совершении им поворота налево произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением Ханова Э.С., двигавшимся позади него и ударившим его автомобиль в заднюю левую часть.

В своих объяснениях Ханов Э.С. не оспаривал несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля «Нисан Альмера».

Обстоятельства, указанные участниками столкновения, не противоречат и фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым автомобиль «Нисан Альмера» при столкновении ударился левой задней частью, а автомобиль «Камаз» получил удар в правую часть кабины.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства, в том числе характер повреждений, подтверждают несоблюдение дистанции до двигающейся впереди машины водителем автомобиля «Камаз» Хановым Э.С.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины Ханова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ханову Э.С. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны допустимыми, им дана надлежащая оценка, а их совокупности достаточно для установления вины Ханова Э.С. Кроме того, в ходе административного расследования и при рассмотрении дела ни Хановым Э.С., ни его защитником ходатайство назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.

Суд критически относится к приложенному к жалобе акту экспертного исследования (л.д. 40-46), как выполненному вне производства по делу и не соответствующему требованиям ст. 26.4, 17.9 КоАП РФ. Кроме того, экспертом проведен анализ нарушения, предусмотренного п. 10.1 Правил дорожного движения, который Ханову Э.С. не вменен.

Вопросы о вине в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с судебным актом не является основанием к его отмене.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 19 сентября 2019 года № 18810066190004247003 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханова Эльбруса Салаватовича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова