Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу ООО Мостостроительная компания «Трансмост» на постановление руководителя Службы государственного жилищно-строительного надзора РСО-Алания ФИО1 от 21 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО Мостостроительная компания «Трансмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Службы государственного жилищно-строительного надзора РСО-Алания ФИО1 от 21 мая 2018 года ООО Мостостроительная компания «Трансмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнуто назначению в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 04 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ООО Мостостроительная компания «Трансмост» просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, считая их незаконными.

В судебном заседании представитель ООО Мостостроительная компания «Трансмост» - ФИО2, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Службы государственного жилищно-строительного надзора РСО-Алания – ФИО3 просила оставить постановление и решение без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из постановления руководителя Службы государственного жилищно-строительного надзора РСО-Алания от ..., ООО Мостостроительная компания «Трансмост» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в нарушение проектной документации изменила конструкцию наружных стен в осях А-В/1-4в уровне 1 этажа, а именно наружная стена выполнена без эффективного утепления толщиной 50 мм; вместо армирования стен в уровне 1 этажа по оси 3 между осями А-Б и по оси Б между осями 1-2 сеткой из арматуры диаметром 4 Вр 1 с ячейкой 70*70 через 150 мм кладки по высоте выполняется армирование из арматуры диаметром 3 Вр 1 через 675 мм кладки по высоте.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки (л.д. ...), предписанием (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленная суду копия письма ООО Мостостроительная компания «Трансмост» от 19 февраля 2018 года генеральному директору ООО «Мастерская архитектора ФИО4» о согласовании проектной документации, на которой учинена рукописная запись «Согласовано» от имени руководителя ФИО5, без печати и указания оснований, не может быть принято в качестве доказательства внесения в проектную документацию изменений в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах действия ООО Мостостроительная компания «Трансмост» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО Мостостроительная компания «Трансмост» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление руководителя Службы государственного жилищно-строительного надзора РСО-Алания ФИО1 от 21 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владиквказа РСО-Алания от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО Мостостроительная компания «Трансмост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО Мостостроительная компания «Трансмост» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев