Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга А. от 17 сентября 2019 года № 09-19/223 ФИО1 по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган уточненного отчета о движении денежных средств за 2017 год.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о валютном регулировании резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. Согласно п. 2 Правил предоставления физическими лицами – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1365 (далее – Правила), физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Административная ответственность за невыполнение этой обязанности установлена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 имеет счет в банке “Citibank IPB Jersey N.A.”, расположенном за пределами Российской Федерации (Джерси), открытый 20 января 2017 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило непредставление им в налоговый орган уточненного отчета о валютных операциях за 2017 год, в установленный срок, который предоставлен 02 ноября 2018 года с пропуском срока на 109 рабочих дней, что не соответствует требованиям п. 2 Правил.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Освобождая ФИО1 от административной ответственности, судья проанализировал Закон о валютном регулировании, Правила, и учел тот факт, что отчет о движении денежных средств за 2017 год предоставлен ФИО1 в установленный законом срок – 31 мая 2018 года, тем самым им была исполнена обязанность физического лица - резидента представить налоговому органу отчет (п. 10 Правил), а предоставление уточненного отчета (указаны доллары вместо тысяч долларов) – 02 ноября 2018 года не свидетельствует о нарушении установленных Правил.

Оснований для переоценки вывода судьи не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко