Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника начальника отдела финансового мониторинга управления безопасности открытого акционерного общества <данные изъяты> Антипиной Н.Н. – Григорьева А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2013 года по делу о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления Банка России по Сахалинской области от 18 апреля 2013 года начальник отдела финансового мониторинга управления безопасности открытого акционерного общества <данные изъяты> Антипина Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление она обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником ФИО1 – Григорьевым А.В. принесена жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению автора жалобы, судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, ошибочно указан вид операций (сделки с недвижимостью), тогда как сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, были переданы в отношении трех договоров беспроцентного займа. Считает, что судья не принял во внимание тот факт, что на законодательном уровне не урегулирован вопрос о заполнении поля «ДАТА» в сообщении, передаваемом в уполномоченный орган, в случае отсутствия у уполномоченного сотрудника договоров, в рамках которых проводились платежи на протяжении нескольких лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Григорьева А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представителей Главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, полагавших об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Внутренним контролем в силу статьи 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ (далее Закона № 115-ФЗ) является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру операция относится к операциям по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также операций по получению такого займа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых их клиентами, в частности, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Поскольку подпунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику, существенным является факт предоставления, а также получения беспроцентного займа.

Таким образом, датой совершения операции, подлежащей обязательному контролю и связанной с предоставлением (получением) беспроцентного займа, является дата осуществления платежа на сумму <данные изъяты> рублей и более, либо дата осуществления платежа, с учетом которого сумма фактически предоставленных (полученных) денежных средств составила <данные изъяты> рублей и более, в том случае, если сумма, предусмотренная договором беспроцентного займа, предоставляется несколькими платежами, каждый из которых менее <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ порядок предоставления сведений в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации.

Порядок предоставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлен Положением Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Структура файла отчета в виде электронного сообщения и порядок заполнения полей отчета в виде электронного сообщения установлены Приложением № 4 к вышеуказанному Положению.

Согласно пункту 23 Приложения 4 к Положению Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в поле отчета в виде электронного сообщения «ДАТА» должна быть указана дата совершения операции, подлежащей обязательному контролю.

В соответствии с требованиями приведенного законодательства, а также рекомендациями, изложенными в Информационном письме Банка России № 16, доведенным письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 1 сентября 2009 года № 12-1-10/1658, и в Методических рекомендациях по выявлению и предоставлению сведений о сделках (операциях) с движимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, при направлении в уполномоченный орган отчетов в виде электронных сообщений по операции, подлежащей обязательному контролю, с кодом вида операции 5007 – «предоставление юридическим лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа», в случае, когда сумма займа, предусмотренная договором и составляющая 600000 рублей и выше, предоставляется посредством отдельных платежей, каждый из которых менее 600000 рублей, в поле «ДАТА» отчета в виде электронного сообщения проставляется дата платежного поручения, на основании которого был совершен платеж, с учетом которого сумма фактически предоставленных (полученных) денежных средств стала равна, либо превысила 600000 рублей.

В этой связи с доводом жалобы о том, что на законодательном уровне не урегулирован вопрос о заполнении поля «ДАТА» в сообщении, передаваемом в уполномоченный орган, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно договору партнерского займа от 26 сентября 2011 года № 26/09 клиент открытого акционерного общества <данные изъяты> - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (займодавец) предоставил беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (заемщик). С 29 сентября 2011 года по 2 октября 2012 года займодавец перечислял заемщику денежные средства платежами, каждый из которых составлял менее 600000 рублей. Сумма, фактически предоставленная в рамках договора от 26 сентября 2011 года № №, превысила сумму 600000 рублей при перечислении <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения от 27 октября 2011 года № 51 и составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, датой совершения сделки является 27 октября 2011 года.

Вместе с тем, открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторбанк» 30 октября 2012 года при направлении в уполномоченный орган записи из отчета в виде электронного сообщения № 1556 по коду операции 5007 «Предоставление юридическими лицами, не являющими кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа» в поле «ДАТА» (дата совершения операции) проставлена дата 1 октября 2012 года, то есть дата последнего платежа по договору на сумму <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 1 октября 2012 года № 52, в результате которого общая сумма перечисленных денежных средств по договору составила <данные изъяты> рублей.

При этом, в момент направления в уполномоченный орган выписки из отчетов в виде электронных сообщений от 30 октября 2012 года в открытом акционерном обществе <данные изъяты> имелся в наличии договор партнерского займа от 26 сентября 2011 года № 26/09, представленный клиентом 29 октября 2012 года, то есть банк обладал информацией об общей сумме договора, позволяющей контролировать платежи по договору займа.

В этой связи довод жалобы об отсутствии таких договоров на момент предоставления соответствующих сведений является несостоятельным.

Согласно договору о предоставлении заемных средств от 10 марта 2012 года № 5, заключенному между клиентами открытого акционерного общества <данные изъяты> - обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик), займодавец выделяет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без начисления процентов. С 12 марта 2012 года по 16 октября 2012 года займодавец перечислял заемщику денежные средства платежами, каждый из которых составлял менее 600000 рублей. Сумма, фактически предоставленная в рамках договора от 10 марта 2012 года № 5, составила 600000 рублей при перечислении <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 7 июня 2012 года № 87. Следовательно, датой совершения сделки, подлежащей обязательному контролю, является 7 июня 2012 года.

Вместе с тем, открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» при направлении 14 ноября 2012 года в уполномоченный орган записи из отчетов в виде электронного сообщения № 1716 по коду операции 5007 в поле «ДАТА» (дата совершения операции) проставлена дата 16 октября 2012 года, то есть дата последнего платежа по договору на сумму <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 16 октября 2012 года № 190, в результате которого общая сумма перечисленных денежных средств по договору составила 2500000 рублей. На момент направления в уполномоченный орган выписки из отчета в виде электронного сообщения от 14 ноября 2012 года в открытом акционерном обществе <данные изъяты> имелся в наличии договор партнерского займа от 10 марта 2012 года № 5, представленный клиентом 14 ноября 2012 года.

Кроме того, согласно договору денежного займа без процентов от 21 декабря 2011 года № 02/11 клиент открытого акционерного общества <данные изъяты> - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (займодавец) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ПКТ <данные изъяты> (заемщик) беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей. С 17 января 2012 года по 16 ноября 2012 года займодавец перечислял заемщику денежные средства платежами, каждый из которых составлял менее 600000 рублей. Сумма, фактически перечисленная в рамках договора от 21 декабря 2011 года № 02/11, превысила сумму 600000 рублей при перечислении <данные изъяты> рублей по платежному поручению от 16 февраля 2012 года № 21 и составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, датой совершения сделки, подлежащей обязательному контролю, является 16 февраля 2012 года.

Вместе с тем, открытым акционерным обществом <данные изъяты> 26 ноября 2012 года при направлении в уполномоченный орган записи из отчета в виде электронного сообщения № 1802 по коду операции 5007 в поле «ДАТА» (дата совершения операции) проставлена дата 16 ноября 2012 года, то есть дата последнего платежа на сумму <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 179 от 16 ноября 2012 года, в результате которого общая сумма перечисленных денежных средств по договору составила <данные изъяты> рублей. На момент направления в уполномоченный орган отчета в виде электронного сообщения от 26 ноября 2012 года в открытом акционерном обществе <данные изъяты> имелся в наличии договор денежного займа без процентов от 21 декабря 2011 года № 02/11, представленный клиентом 23 ноября 2012 года.

Таким образом, даты, указанные в поле «ДАТА» записей №№ 1556, 1716 и 1802 отчетов в виде электронных сообщений, не соответствуют фактическим датам совершения операций, подлежащих обязательному контролю по коду 5007.

На основании приказа председателя Правления открытого акционерного общества <данные изъяты> от 1 февраля 2010 года № 9/105 ответственным за реализацию в названном обществе процедур внутреннего контроля назначена ФИО1 – начальник отдела финансового мониторинга управления безопасности.

Согласно должностной инструкции начальника отдела финансового мониторинга управления безопасности названное должностное лицо участвует в организации разработки пакета внутрибанковских документов, определяющих организацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; организует разработку и представление на утверждение Председателю Правления банка Правил внутреннего контроля банка. В целях реализации программ и правил внутреннего контроля осуществляет ежедневное формирование и направление сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части организации и осуществления внутреннего контроля, которые явились причиной нарушения кредитной организацией порядка формирования отчетов в виде электронных сообщений, установленного пунктом 23 Приложения 4 к Положению Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что в свою очередь повлекло нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в направлении открытым акционерным обществом <данные изъяты> в уполномоченный орган отчетов в виде электронных сообщений, содержащих недостоверные сведения о дате совершения трех сделок, подлежащих обязательному контролю.

В это связи к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно.

Поскольку по делу правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены решения судьи по делу не имеется.

То обстоятельство, что в решении судьи ошибочно указано о совершении вышеуказанных сделок с недвижимым имуществом, обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности под сомнение не ставит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника начальника отдела финансового мониторинга управления безопасности открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 – Григорьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова