Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 704-АД/2018 от 26 сентября 2018 года ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - членом аукционной комиссии Администрации Пышминского городского округа нарушил порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, не оспаривая выводов о виновности, просит признать совершенное деяние малозначительным, указывая на отсутствие вредных последствий для участников аукциона.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2018 года на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация на создание спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой. Участникам закупки, заявкам которых были присвоены порядковые номера №№ 1, 4, 7, 8, 10 аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, участники закупки - ООО «Триа-спорт» (№1), индивидуальный предприниматель Е.(№4) представили в первой части заявки согласие на выполнение работ, конкретные показатели товаров, страну происхождения товара, что соответствовало требованиям документации о проведении электронного аукциона и Закону о контрактной системе.

Таким образом, аукционной комиссией, членом которой является и ФИО1 в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе было принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе указанным выше участникам.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2018 года (л.д.18-21), постановлением Администрации Пышминского городского округа о создании единой комиссии по осуществлению закупок (л.д.48-49), документацией об аукционе (л.д.10-15, 57-62, 64-69), положением о единой комиссии (л.д.51-56) и другими материалами административного дела, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, признал заявку участников не соответствующей документации об аукционе в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, наступление неблагоприятных последствий, вследствие его совершения, необязательно. Таким образом, довод жалобы об отсутствии нарушения прав участников аукциона, не может служить исключительным основанием, свидетельствующим о необходимости признания совершенного ФИО1 деяния, малозначительным.

Вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица и судьи районного суда, оснований для признания деяния малозначительным не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания и решении судьи.

Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь статьей 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: