Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального унитарного предприятия <наименование>Ш.Ю.П. на решение судьи Корсаковского городского суда от 03 июля 2015 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от <дата> муниципальное унитарное предприятие <наименование> (далее МУП <наименование>, Предприятие) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление директор Предприятия обжаловал в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 03 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи директором МУП <наименование> подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица. В обоснование жалобы указывает, что несвоевременная выплата заработной платы связана с задержкой перечисления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа, а нарушение срока выплаты премии – с нахождением работника на листке нетрудоспособности. Считает, что судьей необоснованно отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника П.Н.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 2.4 Положения об оплате труда, являющегося частью коллективного договора МУП <наименование> на 2013-2016 годы, утвержденного на общем собрании трудового коллектива протоколом от <дата>№***, заработная плата выплачивается два раза в месяц 25-го за первую половину месяца (с 1 по 15 число) и 10-го числа следующего за отчетным месяцем (за месяц, с 1 по последнее число соответствующего календарного месяца). Приложением №*** к Положению об оплате труда предусмотрена выплата ежемесячной премии, утвержден порядок и срок ее выплаты. В силу пунктов 4.1 и 4.4 приложения №*** до 5 числа месяца, следующего за отчетным, руководители подразделений представляют директору служебную записку на тех работников, размер премии которым уменьшается, либо производится лишение премии на 100%, а также представление на имя директора с указанием списка лиц, размера и основания увеличения им размера премии. Премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой либо единовременно.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, работнику Предприятия Г.В,Ф. заработная плата в размере <сумма> рублей за вторую половину января 2015 года и премия в сумме <сумма> рублей выплачена с нарушением установленных сроков <дата> и <дата> соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП <наименование> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении к ответственности.

Наказание юридическому лицу определено в пределах минимальной санкции указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на несвоевременное поступление субсидии из бюджета городского округа сама по себе основанием для освобождения юридического лица от ответственности не является, поскольку не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность выполнить требования трудового законодательства.

Доказательств тому, что Предприятием приняты все зависящие от него меры по своевременной выплате заработной платы и премии, не представлено.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения приводился защитником юридического лица и получил подробную и мотивированную оценку в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку судьей Корсаковского городского суда полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Корсаковского городского суда от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП <наименование>Ш.Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова