Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 26 февраля 2019 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, администратора магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Курган»,

установил:

постановлением начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) от 26 февраля 2019 г. ФИО1, администратор магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Курган», расположенного по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Считает проверку проведенной с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а ее результаты – недействительными. Указывает, что информация в акте проверки об ознакомлении ее с распоряжением не соответствует действительности, ее подпись в акте отсутствует, мероприятия по выездной проверке в отсутствие законного представителя ООО «Альфа-Курган» проведены незаконно, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она извещена не была. Одновременно с жалобой ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – М.Н.Г., участия не принимали, о месте и времени его проведения извещались, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение судьи ФИО1 получила 23 мая 2019 г. (л.д. 93), жалоба на решение судьи, исходя из почтового штемпеля на конверте (л.д. 101), подана ею 26 мая 2019 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем она подлежит рассмотрению.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 9 января 2019 г. № 02-р в отношении юридического лица ООО «Альфа-Курган», 1 февраля 2019 г. в период с 13:00 до 15:00 в магазине «Красное-Белое» данного общества, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства, а именно: осуществляется реализация детских игрушек: игровой набор «Кукла-подружка», игрушка «Веселые машинки», игровой набор из двух машинок «Грузовик трейлер с гоночной машиной», в ходе проверки представлены товарно-сопроводительная документация на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, однако эти документы не заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения; кроме того, установлено, что в организации торговли осуществляется продажа алкогольной продукции без ценников: пиво «Голд» и «Жигулевское»; не соблюдаются обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно товарно-сопроводительные документы на продукцию оформляются не в полном объеме, так, справка Б получателя ООО «Альфа-Курган» отсутствует, что является нарушением требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 5, 11, 12, 14, 15, 39, 40, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55.

По результатам проведенной проверки 11 февраля 2019 г. был составлен акт проверки № 06-1/4, а 25 февраля 2019 г. в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись и копию которого она получила в тот же день.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами, проверочным листом от 1 февраля 2019 г., в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении ее с этим листом, должностной инструкцией администратора магазина, приказом (распоряжением) директора ООО «Альфа-Курган» от 23 октября 2017 г. о назначении ФИО1 на должность администратора вышеуказанного магазина.

Все доказательства по делу получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обоснованно признана должностным лицом при совершении административного правонарушения, поскольку оно совершено ею в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, возложенных на нее в соответствии с ее должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о проведении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курганской области проверки с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях и недействительности результатов проверки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Распоряжение (приказ) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 9 января 2019 г. № 02-р о проведении в период с 15 января по 11 февраля 2019 г. плановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа-Курган», в том числе и в магазине этого общества, расположенном по адресу: <адрес>, было получено сотрудником ООО «Альфа-Курган» 9 января 2019 г. в 16:40, что подтверждено его подписью и печатью.

Таким образом, юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о проведении проверки.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку повестка о составлении протокола об административном правонарушении получена ею лично, более того, протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Катайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 26 февраля 2019 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Ю.Л. Дьяченко