Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.И.И. на решение судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 декабря 2015 года член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования <данные изъяты>К.И.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 11049 рублей 60 копеек.

Указанное постановление К.И.И. обжаловала в суд.

Решением судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи К.И.И. подана жалоба, в которой содержится просьба об его отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судья исследовал только действия заказчика при формировании аукционной документации и не принял во внимание, что полномочия членов единой комиссии по рассмотрению заявок, которые не являются работниками заказчика (Управления ЖКХ администрации муниципального образования <данные изъяты>), ограничены частями 1 и 3 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе и закон не регламентирует вопрос о том, как следует поступать членам единой комиссии в случае каких-либо противоречий в аукционной документации, допущенных заказчиком. Поскольку содержащиеся в заявке № 2 ИП Г.А.Г. сведения по использованию двух материалов допускали двусмысленное толкование относительно материала, из которого должны быть выполнены работы по ремонту крыш села Костромское муниципального образования <данные изъяты> и они не позволили бы заказчику заключить с указанным индивидуальным предпринимателем контракт в связи с тем, что аукционная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены и определяется с учетом конкретного материала, который должен применяться в работе, полагает, что аукционной комиссией требования Федерального закона № 44-ФЗ не нарушены. Кроме того, обращает внимание, что в сметном расчете металлочерепица «Монтерей» и гидростеклоизол указаны со знаком «-», что означает их исключение и замену на материалы, необходимые заказчику с соответствующей наценкой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.И.И., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта «б» части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела видно, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <данные изъяты> объявлен электронный аукцион по предмету «Ремонт крыш села Костромское муниципального образования <данные изъяты> с начальной ценой контракта 1104960 рублей. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 08 декабря 2014 года.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 16 декабря 2014 года следует, что на участие в аукционе подано три заявки. Участникам заявок с номерами 2 и 3 отказано в допуске, поскольку сведения о товаре, содержащиеся в заявках, в силу пункта 1.7.3 Документации об открытом аукционе в электронном виде допускают двусмысленное толкование: изоспан D и гидростеклоизол; профнастил оцинкованный и металлочерепица являются однородными материалами.

В соответствии с пунктом 1.7.3 Документации об открытом аукционе в электронном виде сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. При подаче сведений участник размещения заказа должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании.

Из раздела 3 «Техническое задание» аукционной документации следует, что в нем отсутствуют требования в отношении товарных знаков, используемых при производстве работ товаров, следовательно, заявка участника должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения или наименование производителя (обязательно).

Согласно пункту 12 раздела 2 «Информационная карта» аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации.

В разделе 3 «Техническое задание» аукционной документации среди наименования подлежащих выполнению работ указаны работы по устройству кровли из профнастила по готовым прогонам.

Таким образом, поскольку в техническом задании указано лишь наименование работ по ремонту крыш домов <адрес>, судья пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в нем указание на наименование материала является условным.

В Локальном сметном расчете № 1, который также является частью аукционной документации, указано на возможность использования при выполнении работ не только профнастила, но и металлочерепицы, а также изоспана D и гидростеклоизола.

В заявке 2 содержалась информация о наименовании работ, объемах работ, наименование места происхождения и наименование производителей материалов, которые предполагались к использованию при выполнении работ. Так, в заявке было указано, что при выполнении работ будут использоваться такие материалы как изоспан D, гидростеклоизол, профнастил оцинкованный, металолочерепица «Монтеррей».

Профнастил и металлочерепица являются эквивалентами друг другу, также как изоспан D и гидростеклоизол.

Следовательно, использование данных материалов при выполнении работ по ремонту крыш, исходя из положений документации, являлось допустимым для заказчика.

Кроме того, пунктом 4.2.1 проекта муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность выполнять работы в соответствии с техническим заданием, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований СНиП, ГОСТ и другими техническими документами, подлежащими использованию при производстве работ.

В этой связи указание в заявке № 2 на использование при выполнении работ перечисленных выше материалов не свидетельствует о наличии в заявке сведений, допускающих двусмысленное толкование относительно материала, используемого при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ оснований для недопущения заявки № 2 для участия в аукционе, не имелось, вывод судьи о нарушении аукционной комиссией, членом которой является К.И.И., требований частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ при принятии решения об отклонении заявки № 2 является обоснованным.

Поскольку по данному делу судьей дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы, направленным на переоценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Кроме того, вывод о нарушении аукционной комиссии администрации муниципального образования «Холмский городской округ» требований частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ подтвержден решением Арбитражного суда Сахалинской области, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу по заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об оспаривании решения комиссии по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 января 2015 года о признании аукционной комиссии администрации муниципального образования <данные изъяты> по данному делу нарушившей указанные положения Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Холмского городского суда от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу К.И.И. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.