Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Хромовой Н.Н. – Садиловой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. от 26 декабря 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее УФК по Курганской области) Тарасовой О.Ф. от 26 декабря 2018 г. главный бухгалтер бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее – УМВД России по г. Кургану) Хромова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хромовой Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Хромовой Н.Н. – Садилова Т.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что резерв по претензиям, искам принимался к бухгалтерскому учету на основании предъявленных претензий, исков по состоянию на 1 число каждого квартала. Величина оценочного обязательства определялась правовой группой УМВД России по г. Кургану, исходя из условий заключенных договоров и действующих норм законодательства, и отражалась в справке, которая информации о размере ожидаемых судебных расходов по искам не содержала. Полагает, что действия Хромовой Н.Н. подлежат квалификации по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судьей необоснованно отвергнуты доводы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы Хромова Н.Н не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Защитник Хромовой Н.Н. – Садилова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия Хромовой Н.Н., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным ее участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату,финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка формирования и использования резервов предстоящих расходов Приложения № 15 к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского (бюджетного) учета, утвержденному приказом УМВД России по г. Кургану от 30 декабря 2016 г. № 1472, резерв на претензионные требования и иски создается с момента начала досудебных и судебных разбирательств по претензиям к учреждению и до момента их исполнения на основании документов, поступивших в бухгалтерию УМВД России по г. Кургану от правовой группы УМВД России по г. Кургану; резерв по претензиям, искам принимают к бухгалтерскому учету на основании предъявленных претензий, исков по состоянию на 1 число каждого квартала: по поступившим претензионным требованиям в части основного долга; по поступившему уведомлению о принятии иска к судебному производству в размере ожидаемых судебных расходов (издержек) на основании справок правовой группы УМВД России по г. Кургану. Величина оценочного обязательства определяется правовой группой УМВД России по г. Кургану, исходя из условий заключенных договоров и действующих норм законодательства, и отражается в справке, которая является основанием для принятия к бухгалтерскому учету сумм резервов предстоящих расходов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения УФК по Курганской области выездной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Кургану выявлены факты нарушения порядка предоставления бюджетной отчетности, допущенные главным бухгалтером бухгалтерии УМВД России по г. Кургану Хромовой Н.Н.

Так, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 6 части 1 статьи 162, частей 3, 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Порядка формирования и использования резервов предстоящих расходов Приложения № 15 к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского (бюджетного) учета, пунктов 19, 96 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191н, Хромова Н.Н. предоставила заведомо недостоверную бюджетную отчетность по состоянию на 1 января 2018 г., необходимую для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а именно:

- показатель по строке 626 «Резервы предстоящих расходов» (форма по ОКУД 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета») по состоянию на 1 января 2018 г. занижен на 187 755 руб. 71 коп. (отражено 76 575 руб., вместо 264330 руб. 71 коп.);

- показатель по строке 330 «Резервы предстоящих расходов» (форма по ОКУД 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности») по состоянию на 1 января 2018 г. занижен на 187 755 руб. 71 коп. (отражено 76575 руб., вместо 264330 руб. 71 коп.).

По состоянию на <...> по данным бюджетного учета по счету 401.60 «Резервы предстоящих расходов» числится резерв по обязательствам, возникающим в рамках рассмотрения претензий, в том числе в рамках досудебного (внесудебного) рассмотрения претензий в размере 76575 руб. (188-0302-0840390049-244), в том числе в сумме 71140 руб. 44 коп. (<...> в сумме 57729 руб. 33 коп., <...> в сумме 13411 руб. 11 коп.), (188-0302-0840390049-244-223), 5434 руб. 56 коп. – <...> (188-0302-0840390049-244-225).

Согласно данным раздела 3 «Об исполнении договорных обязательств» Отчета о состоянии правовой работы в УМВД России по г. Кургану за 2017 г., предоставленного правовой группой УМВД России по г. Кургану по состоянию на 1 января 2018 г. по бюджетному учету УМВД России по г. Кургану не отражены резервы по обязательствам, возникающим из исков по результатам фактов хозяйственной жизни, предъявленных к УМВД России по г. Кургану, в размере ожидаемых судебных расходов (издержек) в сумме 187755 руб. 71 коп. (188-0302-0840390049-831-290).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хромовой Н.Н. к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Хромова Н.Н. занимает должность главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по г. Кургану (назначена на должность приказом начальника УМВД России по Курганской области от 2 июня 2014 г. № 142 л/с).

В соответствии с Должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерии УМВД России по г. Кургану (далее – Должностная инструкция), главный бухгалтер, в том числе, возглавляет работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота (пункт 3.3); обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирование доходов и расходов, выполнение обязательств (пункт 3.6); осуществляет контроль за порядком ведения бухгалтерского учета и отчетности (пункт 3.9), а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в порядке, установленном действующим административным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета ответственным за ведение бюджетного учета в УМВД России по г. Кургану является главный бухгалтер, бюджетный учет УМВД России по г. Кургану осуществляется бухгалтерией под руководством главного бухгалтера.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный бухгалтер бухгалтерии УМВД России по г. Кургану Хромова Н.Н., предоставив заведомо недостоверную бюджетную отчетность по состоянию на 1 января 2018 г., необходимую для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья пришли к обоснованному выводу о виновности Хромовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хромовой Н.Н. вмененного ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Хромовой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении Хромовой Н.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хромовой Н.Н. как должностному лицу в пределах санкции статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Хромовой Н.Н. заведомости при предоставлении недостоверной бюджетной отчетности, поскольку она была составлена на основании фактических данных, представленных правовой группой УМВД России по г. Кургану, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Хромовой Н.Н. административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должностных полномочий по соблюдению порядка предоставления бюджетной отчетности, не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Хромовой Н.Н. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Хромовой Н.Н. на статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку объектом данного правонарушения является правила ведения бухгалтерского учета, образующих учетную политику организации. В то время как объектом статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает бюджетные правоотношения, связанные с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетной отчетности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Тарасовой О.Ф. от 26 декабря 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромовой Н.Н. – оставить без изменения, жалобу ее защитника Садиловой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников