Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 15 мая 2018 г. жалобу Хомяковой Л.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области) от 14 ноября 2017 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Курганской области от 14 ноября 2017 г. должностное лицо ГБУ «Катайская ЦРБ» Хомякова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29666,66 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 28 декабря 2017 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 февраля 2018 г. указанное решение судьи районного суда отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение в Катайский районный суд Курганской области.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 28 марта 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Хомякова просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика были предприняты все возможные действия по определению достоверности информации представленной участниками закупки, в связи с чем в ее действиях, как члена единой комиссии, отсутствует субъективная сторона правонарушения. Заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6 единой комиссией были отклонены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом должностного лица и судьи о том, что коммерческое предложение не является документом, официально подтверждающим технические характеристики оборудования на момент его приобретения.

При рассмотрении жалобы представитель УФАС по Курганской области Достовалова М.В. возражала против доводов жалобы.

Хомякова и ее защитник Ишаева на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 7 августа 2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на поставку товара – ультразвукового диагностического аппарата для ГБУ «Катайская ЦРБ».

Начальная (максимальная) цена контракта составила <...> рублей.

Заказчиком в приложении № 1 к документации электронного аукциона «Техническое задание» в п. 9.1 установлены требования к техническим характеристикам товара: «кинопетля кадров, не менее 2200».

В составе первой части заявок на участие в электронном аукционе участники закупки предложили к поставке товар, по показателю «Кинопетля кадров» указано значение «2200», что соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17 августа 2017 г., заявки участников с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5 и 6 отклонены на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 и ч. 3 ст. 66 Федеральным законом от 5апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отклоняя заявки, члены комиссии пришли к выводу о недостоверности информации о предлагаемом к поставке товаре участников аукциона:

- с заявками №№ 3, 4 на основании ответа от 16 августа 2017 г. ООО «<...>», согласно которому техническая характеристика кинопетля кадров, предлагаемого к поставке товару составляет 2000;

- с заявками № 2, 5 на основании исследования официального сайта, где ранее проведенный аукцион содержал иные характеристики предлагаемого к поставке аналогичного товара.

Указанный протокол подписан членами единой комиссии, в том числе, ее председателем – Хомяковой Л.Г.

Должностное лицо УФАС по Курганской области пришло к выводу, о том, что отказ в допуске указанных участников к участию в электронном аукционе является необоснованным, что свидетельствует о допущенном членами комиссии нарушении требований п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хомяковой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУ «Катайская ЦРБ» от 29 января 2010 г. № Хомякова назначена на должность <...>.

Согласно приказу ГБУ «Катайская ЦРБ» от 18 мая 2017 г. Хомякова назначена председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Катайская ЦРБ».

Таким образом, Хомякова являлась на момент совершения административного правонарушения председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУ «Катайская ЦРБ», то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Хомяковой административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности Хомяковой в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении Хомяковой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хомяковой в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Курганской области от 14 ноября 2017 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Хомяковой Л.Г. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков