Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 сентября 2014 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения в городе Северо-Курильске (пограничной заставы) ФИО3 от 4 августа 2014 года № капитан судна <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление защитник ФИО1 – ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 11 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником ФИО1 – ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 прямого умысла на невыполнение законных требований военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, поскольку ввиду отсутствия опознавательных знаков на гражданском судне <данные изъяты>, с которого производился опрос судна <данные изъяты> и требование об его остановке, капитан названного судна ФИО1 не мог быть убежден о производстве команд именно пограничным нарядом, находящимся на указанном судне с целью выполнения задач по охране Государственной границы Российской Федерации. Кроме того, считает, что пограничный наряд вообще не мог находиться на гражданском судне и использовать оружие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, виновные лица подлежат привлечению к ответственности по указанной статье, если распоряжения или требования военнослужащего основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены им при исполнении обязанностей по защите Государственной границы Российской Федерации.

Полномочия пограничных органов определены в статье 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 30 названного Закона пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право:

сопровождать российские и иностранные суда и иные транспортные средства и располагать на них пограничные наряды; в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов;

осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения; останавливать, осматривать и задерживать пограничными кораблями российские и иностранные суда, допустившие нарушения указанных режимов, и доставлять (конвоировать) их в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения.

В силу пункта 19 статьи 30 названного Закона пограничные органы во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов по отношению к российским и иностранным судам, кроме того, вправе:

предложить судну показать свой флаг, если он не поднят; произвести опрос судна о целях его захода в эти воды;

остановить судно и произвести его осмотр, если оно не поднимает свой флаг, не отвечает на сигналы опроса, не подчиняется требованию изменить курс или нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права. По результатам осмотра судна ему может быть разрешено продолжать плавание (пребывание) в водах Российской Федерации с соблюдением установленных правил или предложено покинуть воды Российской Федерации, или оно может быть задержано согласно требованиям настоящего Закона;

преследовать и задерживать за пределами территориальных вод Российской Федерации судно, нарушившее международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, до захода этого судна в территориальное море своей страны или третьего государства, если преследование было начато в водах или в прилежащей зоне Российской Федерации после подачи зрительного или звукового сигнала об остановке с дистанции, позволяющей судну увидеть или услышать этот сигнал, и велось непрерывно.

Из содержания приведенных норм следует, что производство опроса судна о цели его захода в территориальное море Российской Федерации и требование об остановке судна на указанной территории относится к полномочиям пограничных органов. Однако, указанными нормами оговорено, что остановку, осмотр и задержание иностранных и российских судов, допустивших нарушение пограничного режима, пограничные органы вправе осуществлять лишь пограничными кораблями.

Как следует из материалов дела в 17 часов 50 минут 18 июля 2014 года пограничным нарядом, находящимся на судне <данные изъяты>, обнаружено судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1, следовавшее в водах территориального моря Российской Федерации в южном направлении Тихого океана вдоль острова Парамушир. В 17 часов 55 минут старшим пограничного отряда на 11 канале УКВ радиостанции и на каналах 1-16 УКВ радиостанции были приняты меры по опросу судна на предмет его принадлежности к государству и его деятельности в территориальном море Российской Федерации, на которые он не отреагировал. В этой связи были приняты меры по остановке данного судна посредством подачи установленных визуальных знаков с требованием остановки судна, после чего применено средство усиления пограничного наряда (сигнальный пистолет «СП-81») с дистанции, позволяющей капитану судна увидеть и услышать сигнал об остановке. На все возможные меры по остановке судна капитан <данные изъяты> ФИО1 не отреагировал.

Проанализировав изложенные обстоятельства, должностное лицо административного органа и судья пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не выполнены закрепленные в пункте 19 статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» требования военнослужащего пограничного органа о сообщении цели захода возглавляемого им судна в территориальное море Российской Федерации и об остановке судна.

Вместе с тем, согласно судовому журналу <данные изъяты> пограничным кораблем не является. Данных о наличии на указанном судне опознавательных знаков, позволяющих капитану судна <данные изъяты> ФИО1, которому адресованы соответствующие требования, сделать вывод о нахождении на нем пограничного наряда, исполняющего обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, и выдвигаемых именно военнослужащим пограничного органа требованиях в отношении судна <данные изъяты>, административным органом не представлено. При таких обстоятельствах довод защитника ФИО1 об имеющихся у последнего сомнениях в том, что на указанном судне находится пограничный наряд и требования о принадлежности судна и его деятельности в территориальном море Российской Федерации, а также об остановке судна исходили именно от военнослужащего пограничного органа в связи с выполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, не опровергнут.

В этой связи оснований для вывода о неповиновении ФИО1 законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации не имеется.

Соответственно постановление заместителя начальника отделения в городе Северо-Курильске (пограничной заставы) ФИО3 от 4 августа 2014 года № 9862/1285-14 о привлечении капитана судна <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 сентября 2014 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 11 сентября 2014 года и постановление заместителя начальника отделения в городе Северо-Курильске (пограничной заставы) от 4 августа 2014 года № 9862/1285-14 отменить, производство по делу о привлечении капитана судна <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.