Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области на решение судьи Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Триера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 12 марта 2020 года юридическое лицо - ООО Сахалинская рыболовная компания «Триера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года жалоба директора данного ООО Ф.И.О.4 удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, государственный участковый инспектор отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области просит отменить решение судьи Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года, считая его незаконным. В обоснование жалобы им указано на нарушение судьей Корсаковского городского суда норм процессуального и материального права и неправильную оценку установленных обстоятельств при рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ООО Сахалинская рыболовная компания «Триера» не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя административного органа Ф.И.О.2, поддержавшего доводы жалобы и ходатайствовавшего об отмене решения суда, защитника Ф.И.О.3, просившей об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридические лица за совершение административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, действовавшие на момент вмененного административного правонарушения, утверждены Приказом Рыболовства от 23 мая 2019 года № 267, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20 часов по 11:40 часов при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов инспекторской группой ОРКМ Службы в <адрес> на судне <данные изъяты>» (флаг Российской Федерации, порт приписки Невельск, бортовой номер №, собственник судна ООО «Триера», главный двигатель мощностью более 55 кВт), в порту Корсакова у причала № установлено, что судно PC «Никель» под управлением капитана Ф.И.О.5 осуществляло добычу (вылов) ВБР в Восточно-Сахалинской подзоне (6105.3) по разрешению на добычу (вылов) ВБР №. В ходе проверки документации (промыслового журнала, ССД) были выявлены расхождения в количестве промысловых операций: ДД.ММ.ГГГГ (ССД-2 операции; промысловый журнал-3 операции, из них 1 по постановке орудия лова, 2 по подъему); ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-8 операций, из них 4 по постановке орудия лова, 4 по подъему); ДД.ММ.ГГГГ (ССД-2 операции; промысловый журнал-4 операции, из них 2 по постановке орудия лова, 2 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-2 операции; промысловый журнал-4 операции, из них 2 по постановке орудия лова, 2 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-4 операции, из них 1 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-5 операций, из них 2 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-0 операции; промысловый журнал- 1 по постановке орудия лова), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 3 по постановке орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 3 по постановке. орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-0 операции; промысловый журнал-1 операции, из них 1 по подъему орудия лова), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-9 операций, из них 6 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 3 по постановке орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-0 операции; промысловый журнал-1 операции, из них 1 по подъему орудия лова), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-6 операции, из них 3 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-1 операция; промысловый журнал-5 операции, из них 4 по постановке орудия лова, 1 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 3 по постановке орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 4 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-1 операция; промысловый журнал-2 операции, из них 1 по постановке орудия лова, 1 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-11 операции, из них 6 по постановке орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-4 операции; промысловый журнал-7 операции, из них 3 по постановке орудия лова, 4 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-1 операция; промысловый журнал-1 операции, из них 1 по постановке орудия лова, 1 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-2 операции; промысловый журнал-3 операции, из них 1 по постановке орудия лова, 2 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-3 операции; промысловый журнал-8 операции, из них 5 по постановке орудия лова, 3 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-5 операции; промысловый журнал-9 операции, из них 4 по постановке орудия лова, 5 по подъему), ДД.ММ.ГГГГ (ССД-0 операций; промысловый журнал-2 операции, из них 2 по постановке орудия лова).

Соответственно данные ССД за ДД.ММ.ГГГГ о рыболовной деятельности судна РС "Никель" не совпадают с данными, зафиксированными в промысловом журнале.

Данное обстоятельство явилось основание для возбуждения административного производства в отношении юридического лица – ООО Сахалинская рыболовная компания «Триера» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Действия ООО Сахалинская рыболовная компания «Триера» постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 12 марта 2020 года квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. «а» п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 введена форма промыслового журнала, согласно графам которой, в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, «судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)»; «координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема» и «вес добытых (выловленных) водных биоресурсов» по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 7 апреля 2011 года, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Капитан обязан подавать данные в ССД соответствующие судовому, промысловому и технологическому журналам, отражающие деятельность судна по рыболовству. В промысловом журнале операции по подъёму орудий добычи и по постановке, учитывались капитаном судна отдельно, в каждой соответствующей графе. Следовательно для соответствия данным подаваемым в ССД промысловому журналу, капитан судна должен был указывать в ССД не только подъём орудий добычи, но и их постановку

Согласно инструкции по порядку кодирования ССД блок Ш7 должен был содержать данные о количестве промысловых операций произведённых одним орудием добычи. ССД подаются ежесуточно и соответственно отражают деятельность судна по рыболовству за каждые отдельно взятые сутки. Соответственно постановка орудий добычи производится как отдельная промысловая операция, ввиду того, что имеет время начала и время окончания выполнения, равно как и подъём орудий добычи имеет время начала и время окончания, отличные от постановки. Соответственно операции, производимые в разное время и даты, не могут быть единой операцией, поскольку они не осуществляются непрерывно.

В соответствии со ст. 8, ст. 61, ст. 71 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Вместе с тем данные нормы неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу.

Согласно пункта 18.5 в блоке Ш7 ССД на каждые отчётные сутки на основании записей в промысловом журнале указывается номер каждой промысловой операции, время её начала и время её окончания, а также координаты её проведения. Соответственно постановка и подъём орудий добычи производятся в разное время, а также в разные даты исходя из промысловой обстановки, следовательно являются самостоятельными промысловыми операциями.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, приведенным обстоятельствам судья не дал надлежащей правовой оценки деятельности данного ООО по недопущению несоответствия данных в ССД с данными промысловой документации.

Вывод суда, изложенный в решении судьи Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года, вынесенном по делу об административном правонарушении в отношении ООО Сахалинская рыболовная компания "Триера", об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, для разрешения данного дела является ошибочным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного участкового инспектора отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области Ф.И.О.7 удовлетворить.

Решение Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года в отношении ООО Сахалинская рыболовная компания «Триера» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой государственного участкового инспектора отделения РКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области Ф.И.О.7 на решение судьи Корсаковского городского суда от 3 июня 2020 года возвратить в Корсаковский городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинскогообластногосуда Г.М. Городницкий