Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу П.А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июля 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового отдела региональной энергетической комиссии Сахалинской области от <дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью <название> (далее – ООО <название>) П.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Указанное постановление П.А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи П.А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на федеральном уровне не установлена. Обращает внимание на нарушение установленного срока направления ему копии решения, ненаправление копии обжалуемого решения его защитнику, участвовавшему при рассмотрении дела, а также на разницу количества листов копии решения, указанных в сопроводительном письме, и фактически направленных ему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя региональной энергетической комиссии Сахалинской области Н.Н.М., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Сахалинской области от 15 июня 2012 года №48-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных Правительством Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 30 декабря 2014 года №656 установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение согласно приложениям №1-6 к настоящему постановлению.

В приложении №4 предусмотрены следующие тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» на специализированную стоянку и их хранение:

в размере 142,1 рублей за один километр (без НДС) – для лиц, не являющихся плательщиками НДС;

в размере 167 рублей за один километр (с НДС) – для лиц, являющихся плательщиками НДС.

Как следует из материалов дела, <дата> сотрудниками региональной энергетической комиссии Сахалинской области в связи с обращением М.К.С. проведена внеплановая документарная проверка ООО <название> на предмет соблюдения требований муниципальных правовых актов при применении тарифов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение.

В результате проверки установлено, что <дата> в 12 часов 54 минуты ООО <название> переместило транспортное средство <название>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее М.К.С. и задержанное в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку.

При расчете платы за перемещение данного транспортного средства на специализированную стоянку ООО <название> применило тариф 167 рублей за один километр, тогда как подлежал применению тариф в 142,1 рубля за один километр, поскольку общество, используя упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.

При таких данных, когда ООО <название> допущено завышение регулируемых тарифов на указанную услугу, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П.А.В., являющегося генеральным директором общества, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на федеральном уровне не установлена, на обоснованность квалификации действий должностного лица по указанной статье Кодекса не влияет, поскольку в силу закрепленных в рамках совместного ведения с Российской Федерацией полномочий, что следует из части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», государственное регулирование платы за такую услугу осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, на законность принятого судебного акта не влияют и основаниями к его отмене не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова