Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 23 июля 2019 г. жалобу <...> на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2019 г. <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд <...> просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе проведения контроля водитель предъявил инспектору, в том числе и свидетельство о профессиональной компетентности водителя в международных автомобильных перевозках грузов, полученное при прохождении обучения в уполномоченной учебной организации Республики Беларусь. Считает, что сам факт несоответствия формы указанного свидетельства не влечет автоматическое признание квалификационных требований водителя несоответствующими предъявляемым законодательством требованиям. Обращает внимание, что форма свидетельства, выдаваемого водителям, каким-либо нормативным актом Российской Федерации не установлена. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Представитель <...> при рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 2015 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Профессиональные требования).

Пунктом 12.3 Профессиональных требований, в дополнение к требованиям, изложенным в пп. 4.3, 5.3, 6.3 настоящих Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со ст. 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ» (далее – Соглашение о гармонизации).

Статьей 5 Соглашения о гармонизации предусмотрено, что профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом государства Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена устанавливается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта.

Подпунктом 2 пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 730 установлено, что владелец удостоверения обязан, в том числе обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 г. в 22:47 <адрес><...> осуществлялась перевозка груза (<...>) автомобильным транспортом марки <...> государственный регистрационный знак <...> с прицепом марки <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя В.Е.Н. по маршруту <...> – <...> с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работнику <...> - водителю В.Е.Н., а именно отсутствие у В.Е.Н. свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного компетентным органом государства Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков, что является нарушением п. 12.3 Профессиональных требований, подп. 2 п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 730.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности <...> в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения форма свидетельства, выдаваемого водителям, каким-либо нормативным актом Российской Федерации не была установлена, на законность и обоснованность оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта не влияет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие с оценкой судьей представленных доказательств не является основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено <...> в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу <...> – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков