Гражданский кодекс часть 1

Судья Афанасьева Л.А. дело № 72-243/2014Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года жалобу Чикуновой Т.А. на решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 17 января 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области У. от 17 декабря 2013 года члену конкурсной, котировочной и аукционной комиссии по размещению муниципального заказа администрации Камышловского городского округа Чикуновой Т.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 21 июня 2013 года член единой комиссии по размещению муниципального заказа в Камышловском городском округе ФИО1 признала соответствующей требованиям аукционной документации заявку ООО «( / / ), не имеющего допуска по некоторым видам работ, в связи с чем не отвечающего требованиям аукционной документации, чем нарушила требования п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Камышловкого городского суда Свердловской области указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку заявка ООО «( / / ) на участие в аукционе отвечала требованиям аукционной документации. Кроме того, полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по итогам проведенного аукциона муниципальный контракт заключен не был.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 год № 83-ФЗ) предусматривала административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 указанного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п.п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2013 года на официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции водопровода на участке от ( / / ) (от п. 28); участки водопровода по ... – ...».

Требования к участникам размещения заказа были сформулированы в п. 21 второй части Информационной карты аукциона, согласно которому «Генеральный подрядчик должен иметь свидетельство о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона, выданное саморегулируемой организацией, с разрешенным перечнем видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации: п. 33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

При выполнении работ самим Генподрядчиком он должен иметь свидетельство о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона, выданное саморегулируемой организацией, с разрешенным Перечнем субподрядчика (исполнителя). Субподрядчик (исполнитель) должен иметь свидетельство о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона, выданное саморегулируемой организацией, с разрешенным перечнем видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: п. 12.9 Гидроизоляция строительных конструкций; п. 16.1 Укладка трубопроводов водопроводных; п. 16.2 Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей; п. 16.3 Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов; п. 16.4 Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода; п. 22.5 Работы по строительству переходов методом наклоннонаправленного бурения; п. 25.2 Устройство оснований автомобильных дорог; п. 25.6 Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств. Свидетельство без Приложения считается недействительным».

ООО «( / / ) подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. В составе заявки общество представило свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, согласно которому Общество имеет допуск по виду работ, предусмотренному п. 33.7 Объекты водоснабжения и канализации, то есть участником аукциона был представлен документ, подтверждающий его соответствие требованиям, установленным в соответствии с законом для «Генерального подрядчика».

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь членом единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации Камышловского городского округа Свердловской области, приняла правильное и обоснованное решение о допуске ООО «( / / )» к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Отсутствие у ООО «( / / )» допуска по видам работ, предусмотренным для субподрядчика (исполнителя), не является обстоятельством, препятствующим участию в аукционе, поскольку с учетом формулировок второй части Информационной карты аукциона, а также п. 4.1.21 проекта Муниципального контракта, участник аукциона должен соответствовать либо требованиям, предъявляемым к Генеральному подрядчику, либо требованиям, предъявляемым и к генеральному подрядчику, и к субподрядчику.

При этом нарушения, допущенные при формировании аукционной документации, не влияют на выводы суда, поскольку обязанностью ФИО1, как члена единой комиссии по размещению муниципального заказа, являлась проверка представленной кандидатами на участие в аукционе заявки требованиям аукционной документации в том виде, в каком она была опубликована на официальном сайте в сети «Интернет» и была доступна для потенциальных участников.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области У. от 17 декабря 2013 года и решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 17 января 2014 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной, котировочной и аукционной комиссии по размещению муниципального заказа администрации Камышловского городского округа ФИО1 – прекращению по основанию отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Свердловской области У. от 17 декабря 2013 года и решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной, котировочной и аукционной комиссии по размещению муниципального заказа администрации Камышловского городского округа ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: