Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года жалобу защитника ФИО1 - Кашина А.В. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ОфП по Краснотурьинскому району от 17 октября 2017 года начальнику команды №9 ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 25000 рублей за нарушение правил учета и хранения служебного оружия, выявленных при проверке команды №9 ФГУП «Ведомственная охрана», расположенной по адресу: <...>.

Решением судьи указанное постановление изменено, из постановления должностного лица исключены выводы о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 125, 148 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288. В остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 – Кашин А.В. просит об отмене вынесенных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, проведении проверки без включения подразделения в график проверок, указания даты в акте проверки, не соответствующей дате фактического проведения проверки, вынесение постановления не уполномоченным должностным лицом. Также указывает, на отсутствие нарушений по учету и хранению оружия и патронов к нему.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Кашина А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года в ходе проведения проверки должностными лицами отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области выявлено нарушение командой №9 ФГУП «Ведомственная охрана», расположенной по адресу: <...>, требований по учету оружия и патронов к нему, предусмотренных п. 127 (а), 153, 163, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

По факту выявленных нарушений должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое решением судьи изменено в части исключения нарушений требований п. 125, 148 Инструкции.

Вместе с тем, посчитав вину ФИО1 в несоблюдении требований по учету и хранению служебного оружия и патронов к нему, доказанной, судья городского суда, не учел следующее.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 и п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию), которые являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации, и руководствуются при проведении проверки мест хранения оружия и патронов Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 646.

В ходе рассмотрения жалобы защитником указывалось на нарушения, допущенные должностным лицом Росгвардии при проведении проверки.

Однако судьей городского суда доводы защитника не учтены и не проверены полномочия должностного лица, вынесшего постановление о назначении ФИО1 наказания; не проверены порядок и процедура проведения проверки, а именно: включение либо отсутствие команды №9 ФГУП «Ведомственная охрана» в графике проведения проверок на 2 полугодие 2017 года, поскольку из имеющейся в деле копии не следует, что данное юридическое лицо имеется в графике; не проверено, когда фактически проведена проверка должностными лицами Росгвардии и соответствует ли дата ее проведения дате, указанной в акте; не допрошено должностное лицо Росгвардии, проводившее проверку, на предмет соответствия его действий при проведении проверки требованиям Административного регламента.

Поскольку выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вынесенное по жалобе решение судьи городского суда, как не отвечающее требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, в частности, истребовать документы, подтверждающие полномочия должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, полный график проверок на 2 полугодие 2017 года; допросить должностное лицо, проводившее проверку, и дать должную оценку порядку, процедуре, срокам и периодичности проведения проверки с точки зрения соблюдения требований п. 24.2, 28.6, 76-94 Административного регламента, после чего, сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица ОфП по Краснотурьинскому району от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснотурьинский городской суд в ином составе.

Судья Н.В. Краснова