Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 июня 2018 г. жалобу АО «Водный Союз» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области от 22 ноября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области от 22 ноября 2017 г. акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что по протесту прокурора решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 22 февраля 2018 г. решение от 16 января 2017 г. о предоставлении водного объекта в пользование прекращено, как противоречащее закону. Поскольку ненормативный правовой акт, за неисполнение условий которого общество привлечено к ответственности, признан незаконным, следовательно, событие административного правонарушения, заключающееся в несоблюдении условий такого акта, отсутствует. Кроме того, учитывая, что общество ведет учет сбрасываемых сточных вод в порядке, допускаемым действующим законодательством, техническая возможность для установки прибора учета отсутствует. Так как общество предпринимает меры для разработки нормативов допустимого сброса и получения разрешения на сброс, осуществление деятельности без такого разрешения на сброс является действиями в условиях крайней необходимости.

Представитель АО «Водный Союз» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Росприродназора по Курганской области ФИО2 и ФИО3 возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно преамбуле Федерального закона № 7 от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Как следует из материалов дела, АО «Водный Союз» является водопользователем водного объекта – ручья без названия.

На основании приказа от 22 сентября 2017 г. № Управлением Росприроднадзора по Курганской области в отношении АО «Водный Союз» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

По результатам проверки административным органом установлен факт нарушения указанным юридическим лицом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившийся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод с очистных сооружений канализации <адрес> в поверхностный водный объект – ручей без названия с превышением концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод при сравнении с максимально содержанием загрязняющих веществ в сточных водах, допустимых к сбросу в водный объект, установленных пп.10 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № №.

Кроме того, поскольку разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных) в водный объект ручей без названия с очистных сооружений канализации <адрес> у общества отсутствовало, что само по себе является нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ, условием использования водного объекта, указанным в пп. 9 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. №, было установлено, что учет объема сброса сточных вод должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Прибор учета необходимо установить до 1 июня 2017 г. До установки прибора учета учет допускалось вести косвенно с занесением данных в журнал учета.

На момент проведения проверки аттестованное средство измерения (прибор учета) объема сбрасываемых сточных вод на очистных сооружениях канализации <адрес> не установлен. Учет осуществляется косвенным методом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не усматривается.

В результате исследования и оценки доказательств должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица АО «Водный Союз» состава вмененного административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «Водный Союз» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт отмены Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16 января 2017 г. № на условиях которого юридическим лицом использовался водный объект, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта не является, поскольку на момент выявления перечисленных нарушений требований к охране водных объектов указанное Решение являлось действующим.

Кроме того, нарушение требований закона, связанное с использованием водного объекта без разрешения на сброс веществ, не устранено АО «Водный Союз» до настоящего времени. Доказательств того, что АО «Водный Союз» действовало в условиях крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Курганской области № 03-30/2017 от 22 ноября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Водный Союз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков