Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» Соболева С.А. на решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года по делу о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» к административной ответственности по статье 7.6, части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13, статье 8.46, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями заместителя начальника отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 января 2022 года № 17-110/2021, от 03 марта 2022 года № 17-06-009/2022, № 17-06-007/2022, № 17-06-010/2022, № 17-06-008/2022 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ООО «УМПШ», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.6, частью 1 статьи 8.45, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитником Общества поданы жалобы в Углегорский городской суд Сахалинской области.

Определением судьи Углегорского городского суда от 04 мая 2022 года административные дела в отношении ООО «УМПШ» объединены в одно производство.

Решением судьи Углегорского городского суда от 02 июня 2022 года постановления начальника отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 января 2022 года № 17-110/2021 и от 03 марта 2022 года № 17-06-009/2022, № 17-06-007/2022, № 17-06-008/2022 изменены, Обществу назначено наказание в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей, в остальной части указанные выше постановления оставлены без изменения.

Этим же решением постановление заместителе начальника отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 03 марта 2022 года № 17-06-010/2022 о привлечении ООО «УМПШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Соболев С.А., не оспаривая наличие в деянии Общества составов вмененных ему административных правонарушений, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, снизив размер административного штрафа ниже низшего до 250000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что Общество в настоящее время находится в очень сложном финансовом положении, что подтверждается финансовой отчетностью, договорами, платежными поручениями.

В судебном заседании защитники ООО «УМПШ», действующие по доверенности, Мамаев А.В. и Романова Е.В. вину в совершенных правонарушениях признали, доводы жалобы поддержали. Мамаев А.В. дополнительно пояснил, что в настоящее время ведутся активные работы по устранению правонарушений, представил справку о текущем положении дел по выполнению работ по ливневой канализации на гидротехнических сооружения морского порта, фотоотчет относительно восстановления септиков, устранения канавы, прокопанной вдоль дороги в районе Южного причала, отчет о финансовых результатах за январь – июнь 2022 года, а также пояснительную записку к нему, согласно которым чистая прибыль в указанном периоде получена только в связи со смещением графика ремонтов техники и судов на следующий период. Кроме того, представил положительное заключение государственной экологической экспертизы № 65-1-02-1-07-0004-22 документации «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности ООО «УМПШ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мамаева А.В., Романову Е.В., опрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протоколы и вынесшего постановления, Шишунова А.Н., прихожу к следующему.

В силу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УМПШ» к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 69, пунктам 1, 2, 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 6 частит 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В силу части 1 статьи 55, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 указанного закона).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1,6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Частью 16 статьи 65 названного Кодекса установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «УМПШ» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является транспортная обработка грузов.

ООО «УМПШ» является владельцем объекта негативного воздействия на окружающую среду – порт, код объекта №

Как следует из материалов дела, в период с 29 октября по 03 декабря 2021 года Дальневосточным региональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с участием сотрудников ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» на основании решения от 19 октября 2021 года № 982-КНД, решения от 26 октября 2021 года № 1046-КНД об изменении сроков проведения плановой выездной проверки и решения от 16 ноября 2021 года № 1123-КНД о приостановлении проведения контрольного (надзорного) мероприятия проведена плановая выездная проверка ООО «УМПШ» в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду – порт, код объекта № 64-0165-000662-П, в рамках государственного экологического надзора.

В ходе проведения проверки обследована территория земельных участков, на которых ООО «УМПШ» осуществляет хозяйственную деятельность. Указанная производственная территория полностью располагается в границах водоохранной зоны водного объекта Залив Гаврилова, Татарский пролив (Японское море).

По результатам проверки составлен акт проверки от 03 декабря 2021 года № 982-КНД/2021.

В ходе проведенной плановой выездной проверки административным органом установлены нарушения указанных выше требований законодательства, которые послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «УМПШ» протоколов об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности:

- по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование водного объекта (озеро Проточное) без документов, на основании которых возникает право пользования. Нарушение – на производственной территории – за территорией пункта пропуска через Государственную границу, с южной стороны (земельный участок №) вдоль дороги прокопана канава, которая в районе Южного причала оканчивается выпускной трубой, откуда без очистки осуществляется сброс сточных вод в водный объект – озеро Проточное, решение о предоставление в пользование которого с целью сброса сточных вод ООО «УМПШ» не выдавалось, в пользование данный объект не предоставлялся (видеозапись последние цифры _№);

- по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием на производственной территории отдельных стационарных источников выбросов, указанных в государственном реестре объектов по объекту НВОС №, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), а именно, HBOC: «Дальний склад» (<адрес>), «Восточная набережная» (<адрес>), «Южный склад» (<адрес>), «Северный склад» (<адрес>). Кроме того, на производственной территории имеются стационарные источники выбросов, не указанные в государственном реестре объектов HBOC (по объекту №) - три перегрузочных комплекса (судопогрузочных машины), являющихся самостоятельными источниками выбросов;

- по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение в части сброса в водный объект (озеро Проточное) сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию. Нарушение – на производственной территории – за территорией пункта пропуска через Государственную границу, с южной стороны (земельный участок №) вдоль дороги прокопана канава, которая в районе Южного причала оканчивается выпускной трубой, откуда без очистки осуществляется сброс сточных вод в водный объект – озеро Проточное, решение о предоставление в пользование которого с целью сброса сточных вод ООО «УМПШ» не выдавалось, в пользование данный объект не предоставлялся;

- по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: на производственной территории, находящейся в водоохраной зоне водного объекта (Залив Гаврилова, Татарский пролив (Японское море), в непосредственной близости от котельной, располагаются два открытых септика, для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод. На момент обследования в септиках находились сточные воды. Стены указанных септиков разрушены, не обеспечивают герметичность сооружения. Сточные воды, находящиеся в септиках, в местах разрушения уходят в грунт (почву);

- по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: производственная территория, находящаяся в водоохранной зоне, а также гидротехнические сооружения Угольный причал, Восточная набережная, Южный причал не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. На гидротехническом сооружении Угольный причал осуществляются строительные работы по созданию системы водоотведения, которая на момент проверки не функционировала, водоотведение осуществляется в акваторию водного объекта.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.6, 8.46, частью 1 статьи 8.42 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, установив, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указано в чем заключается нарушение требований к охране водных объектов, которое могло бы повлечь загрязнение, в то время как отбор проб не производился, судья городского суда отменил постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «УМПШ» к административной ответственности по части 4 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в указанной части прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Выводы судьи городского суда сомнений не вызывают.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют исследования (отбор проб сточных вод) или иные документы, подтверждающие факт того, что в водный объект осуществляется сброс сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, факт нарушения ООО «УМПШ» требований к охране водных объектов является неустановленным.

Факт совершения вмененных ООО «УМПШ» административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.6, 8.46, частью 1 статьи 8.42 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В судебном заседании защитники Общества признали вину юридического лица в совершении указанных правонарушений.

При назначении наказания судья правильно руководствовался положениями части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, и применил ее к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения, вменяемые Обществу в рамках настоящего дела выявлены административным органом в ходе одного контрольного мероприятия.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание.

В то же время, при определении размера выбранного вида наказания судьей городского суда не в полной мере учтены обстоятельства настоящего дела.

Санкцией указанной нормы для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятиста тысяч до одного миллиона рублей.

Назначение административного штрафа в размере 750000 рублей надлежащим образом не мотивировано в судебном акте, принимая во внимание, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствуют сведения о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности.

Кроме того, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Назначение юридическому лицу административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, учитывая представленные Обществом данные финансовой отчетности, свидетельствующие о значительном сокращении прибыли по результатам 2021 финансового года, а также взыскание административного штрафа по постановлению Сахалинской таможни, пересмотренному Арбитражным судом Сахалинской области, Пятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа, в размере 99063000 рублей, исполнение по которому приостановлено в связи с тяжелым финансовым положением, является избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, признание вины Обществом и активное проведение работ по устранению выявленных нарушений, в том числе получение положительного заключения государственной экологической экспертизы № документации «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности ООО «УМПШ» в морском порту Шахтерск», имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принципы справедливости и соразмерности наказания, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи является чрезвычайно обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ООО «УМПШ» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года по делу о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» к административной ответственности по статье 7.6, части 1 статьи 8.45, статье 8.46, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 250000 рублей.

В остальной части решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова