Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 25 июля 2019 г. жалобу <...> на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 февраля 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 февраля 2019 г. юридическое лицо – <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд <...> просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что при назначении наказания судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что административное правонарушение совершено впервые, нарушение устранено до вынесения постановления, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также финансовое положение предприятия. Обращает внимание, что В.Г.А. была обеспечена средствами индивидуальной защиты согласно условиям трудового договора. Полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание ниже минимального установленного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы представитель <...>Я.И.О. ее доводы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении <...> 13 декабря 2018 г. выявлено нарушение требований ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 69, 71 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 г. № 1104н.

Так установлено, что согласно Карточке учета спецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации В.Г.А., направленная <...>М.Д.Ф. выполнять работы <...>, не обеспечена следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезон из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур или комплект для защиты от повышенных температур, ботинки кожаные с защитным подноском, фартук брезентовый с нагрудником, нарукавники брезентовые, рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, средство индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольное, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – <...> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения <...> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного лица, судьи о виновности <...> в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено <...> в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В качестве основания для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа заявитель приводит доводы о тяжелом финансовом положении предприятия, устранении допущенных нарушений.

Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но и с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Допущенное <...> правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могли бы служить основанием для назначения штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение выявленных нарушений к таким обстоятельствам не относится и не является основанием для снижения административного штрафа.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 28 февраля 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу <...> – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков