Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 26 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 26 декабря 2016 года в 09:18 в районе дома № 28 по ул. Ленина в г. Асбесте водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, которая соответствовала дорожным условиям, а так же интенсивность движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.О.В..

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и изменении постановления должностного лица, считая незаконной ссылку на то, что он не выбрал безопасную скорость движения, которая соответствовала дорожным условиям, а так же интенсивность движения, и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.О.В.., поскольку производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Н.О.В. и ее представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.

Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не предполагает возможности обсуждения вопроса о вине водителей в нарушении Правил дорожного движения.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, в нем содержатся выводы о виновности ФИО1, так как в нем указано на то, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, которая соответствовала дорожным условиям, а так же интенсивность движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство, то есть фактически описано несоблюдение им п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных норм, судьей постановление должностного лица оставлено без изменения.

Наличие в решении суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии противоречит положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежат изменению, путем исключения из мотивировочной части решения сведений о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, изменить.

Исключить из данных постановления и решения суждение о том, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, которая соответствовала дорожным условиям, а так же интенсивность движения, и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

В остальной части обжалуемые постановление и решение оставить без изменения.

Судья: Краснова Н.В.