Судья Фимушкин П.Е. дело № 72-247/2018
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2018 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» Коткиной А.Н. на решение судьи Холмского городского суда от 03 мая 2018 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 22 декабря 2017 г. № № открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление защитником ОАО «СахМП» Коткиной А.Н. обжаловано в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 03 мая 2018 г. постановление должностного лица изменено путем исключения из него указания на допущение нарушений подпункта 10 пункта 6, подпункта 14 пункта 5, подпункта 14 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 678. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ОАО «СахМП» Коткина А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность и недоказанность вмененных юридическому лицу нарушений требований транспортной безопасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Коткину А.Н., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Согласно пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ОАО «СахМП» является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку имеет в пользовании объект транспортной инфраструктуры (паромный комплекс) и транспортные средства.
В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 03 октября 2017 г. № в период с 07 по 13 ноября 2017 г. в ОАО «СахМП» проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 13 ноября 2017 г. № №, а также явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
1. в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований № 678 Общество привлекло по договору охраны ФГУП «УВО Минтранса России» не в качестве подразделения транспортной безопасности.
2. представленные согласно подпункту 9 пункта 5 Требований № 678 внутренние распорядительные документы не соответствуют Требованиям:
2.1 в перечне штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) не указаны сотрудники, обеспечивающие функционирование пункта управления и подразделения транспортной безопасности;
2.2 в перечне штатных должностей работников СТИ, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ, не указаны должности работников ОАО «СахМП», осуществляющих деятельность на ОТИ и на критических элементах;
2.3 в перечне штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементах ОТИ, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти, не указаны должности работников, осуществляющих деятельность на ОТИ и на критических элементах;
2.4 порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее – ТС), с которыми имеется технологическое взаимодействие, включающее обслуживание транспортных средств, осуществление погрузо-разгрузочных операций, посадку и высадку пассажиров, не содержит согласованных действий сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС по организации обеспечения транспортной безопасности, не разграничены функции пропускного режима и проведения досмотра; Так как согласно Требований ОТИ 3 категории обязан проводить досмотр не менее 25%, а ТС 2 и 3 категории обязаны обеспечить 100% проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство;
2.5 порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
3. в нарушение подпункта 14 пункта 5 Требований № 678 не проведены как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения в целях оценки эффективности и полноты реализации плана ОТИ с периодичностью не реже одного раза в год для объектов транспортной инфраструктуры 3 категории: документы, подтверждающие проведение учений в 2016 году и истекший период 2017 г. не представлены.
4. в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований № 678 не обеспечено внесение изменений в план ОТИ по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ;
5. в нарушение подпункта 21 пункта 5 Требований № 678 на ОТИ не выделены, не оборудованы отдельные помещения и участки:
для размещения работников подразделений транспортной безопасности;
для оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда;
для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
6. в нарушение подпункта 22 пункта 5 Требований № 678 не выделено и не оборудовано отдельное помещение или участки помещений на контрольно-пропускном пункте для проведения досмотра физических лиц;
7. в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований № 678 не обеспечены аудио- и видеозапись в целях документирования действия сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом ОТИ;
8. в нарушение подпункта 29 пункта 5 Требований № 678 не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами СТИ, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденным планом ОТИ, в соответствии с Правилами допуска на ОТИ, приведенными в приложении;
Учет бланков пропусков отсутствует.
Постоянные пропуска выдаются физическим лицам и на ТС по заявкам должностных лиц ОАО «СахМП» (на неуказанные в перечне должности) и организаций, которые не включены в перечень. Договора об осуществлении деятельности на законных основаниях в зоне транспортной безопасности по заявкам организаций, не включенных в перечень (по которым выданы постоянные пропуска) представлены с истекшим сроком, а по некоторым организациям не представлены.
Постоянные пропуска на физических лиц и на транспортные средства выдаются без учета сроков действия договоров, обусловливающих деятельность организаций в зоне транспортной безопасности ОТИ и выдаются не только на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, - (в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ), но и на иные (личные) транспортные средства, на которые должны оформляться разовые пропуска.
Выдаются новые пропуска без сдачи старых с истекшим сроком, в актах уничтожения пропусков указывается только ФИО владельца, номер пропуска не указывается, в связи с чем невозможно установить какой именно пропуск уничтожен.
9. в нарушение подпункта 30 пункта 5 Требований № 678 ОТИ не оснащен сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Требованиями к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2016 г. № 969;
10. в нарушение подпункта 36 пункта 5 Требований № 678 не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов ОТИ: в ограждении перевозочного сектора имеется калитка с электронным замком, через которую осуществляется проход в зону транспортной безопасности без условий допуска, в обход КПП.
11 - 22. в нарушение подпункта 3 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена защита транспортных средств т/х «Селенга», т/х «Зея», д/э «Сахалин-10», б/к «Лев Иванов», т/х «Кунашир», т/х «Симушир», т/х «Парамушир», т/х «Шантар», «Саско Анива», «Саско Ангара», «Саско Авача», «Генгруз Патрия» от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства;
23. представленные согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 678 внутренние распорядительные документы не соответствуют требованиям, а именно:
23.1 в перечне штатных должностей работников СТИ (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства, его части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, и на критических элементах транспортного средства – ходовом мостике, в радиорубке (если есть), машинном отделении, румпельном отделении, указаны должности, не связанные с осуществлением деятельности в зоне транспортной безопасности, на критических элементах транспортного средства;
23.2 в перечне штатных должностей работников СТИ (перевозчика), осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности, указаны должности, не связанные с осуществлением деятельности на законных основаниях в перевозочном и технологическом секторах зона транспортной безопасности;
23.3 в схеме размещения и составе оснащения постов транспортного средства отсутствует размещение постов на границе зоны транспортной безопасности;
23.4 порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортных средств уполномоченным подразделениям органов ФСБ РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта разработан, но не согласован с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти;
24. в нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных: запрошенная информация не представлена к окончанию проверки;
25. в нарушение подпункта 12 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности: к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС, а также к исполнению обязанностей по защите ТС от актов незаконного вмешательства допущены лица, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ. На момент окончания проверки свидетельств о прохождении аттестации силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не представлено;
26. в нарушение подпункта 14 пункта 6 Требований № 678 на ТС не проведены как самостоятельно, как и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения в целях оценки эффективности и полноты реализации плана транспортного средства: не представлено документов, подтверждающих проведение учений в 2016 г. и истекший период 2017 г. на транспортных средствах;
27. в нарушение подпункта 21 пункта 6 Требований № 678 на всех транспортных средствах не выделены и не оборудованы отдельные помещения или участки помещений, за исключением беспалубных транспортных средств:
для размещения работников подразделений транспортной безопасности в случае их привлечения, за исключением привлечения подразделений транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми транспортное средство осуществляет технологическое взаимодействие, для защиты ТС;
для оформления оружия, боеприпасов и специальных средств пассажира и временного хранения добровольно сданных или обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
28. в нарушение подпункта 22 пункта 6 Требований № 678 на всех транспортных средствах не выделены и не оборудованы отдельные помещения или участки помещений для проведения досмотра физических лиц в случае проведения досмотра на ТС;
29. в нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечено аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности ТС «Генгруз «Патрия», а также аудиозапись в целях документирования действия сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах (постах) и пунктах управления на всех остальных ТС отсутствует;
30. в нарушение подпункта 29 пункта 6 Требований № 678 подразделения транспортной безопасности на всех транспортных средствах не сформированы и не привлечены;
31. в нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678 все транспортные средства не оснащены сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности;
32. в нарушение подпункта 34 пункта 6 Требований № 678 при технологическом взаимодействии ТС паром «Сахалин-10» и ОТИ паромный комплекс первой очереди ОАО «СахМП» при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на ТС досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр не осуществляется как силами объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности ТС. Так как в дополнительной оценке уязвимости ОТИ подъемный мост исключен из зоны транспортной безопасности, пропускной режим ОАО «СахМП» по проезду транспортных средств и железнодорожных вагонов не организован и не проводится. На пароме «Сахалин-10» подразделение транспортной безопасности отсутствует.
33. в нарушение подпункта 2 пункта 25 Требований № 678 на всех транспортных средствах не обеспечивается проведение досмотра, дополнительного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство. Не проводится ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности на ТС.
34 - 35. в нарушение подпункта 7 пункта 25, подпункта 6 пункта 28 Требований № 678 все транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик);
передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;
выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности ТС, ее части и на критические элементы транспортного средства.
В соответствии с запросом в ОАО «СахМП» от 09 ноября 2017 г. на момент окончания проверки информация не предоставлена (по судам 3 и 4 категории).
Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ОАО «СахМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность постановления и оценив вмененные Обществу факты несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, судья Холмского городского суда пришел к выводу о необходимости исключения указаний на нарушение подпункта 10 пункта 6, подпункта 14 пункта 5, подпункта 14 пункта 6 Требований № 678 (обозначенные в пунктах 3, 24 и 26 протокола об административном правонарушении и постановления по делу).
В указанной части решение судьи лицом, вынесшим постановление по делу, не оспаривается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не допускается.
В этой связи оснований для отмены (изменения) судебного решения в указанной части не имеется.
Кроме того, по результатам проверки законности принятого по делу решения прихожу к выводу о необходимости исключения из объема вмененных ОАО «СахМП» и других нарушений Требований № 678.
Так, согласно подпункту 3 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны: для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее – план ОТИ) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между ОАО «СахМП» и ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – Предприятие) заключен договор № (с учетом дополнительного соглашения от 18 июля 2017 г. №) на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого Предприятие оказывает услуги по охране объекта «Паромный комплекс первой очереди» и транспортных средств и осуществляет принятые обязательства в соответствии с нормами международного и национального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности согласно инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, дислокации постов.
В пункте 1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу ОАО «СахМП» вменено нарушение вышеуказанной нормы Требований № 678, выразившееся в привлечении по договору охраны Предприятия не в качестве подразделения транспортной безопасности.
Вместе с тем, в силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны», Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 г. № 743, Устава ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденного распоряжением Минтранса России от 08 февраля 2016 г. № МС-6-р, данное Предприятие, находящееся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и созданное для защиты объектов государственной собственности и иных форм собственности от противоправных посягательств (в том числе на основании договоров с субъектом транспортной инфраструктуры), является подразделением транспортной безопасности, в связи с чем привлечено Обществом как подразделение транспортной безопасности.
С учетом того, каким образом обозначено нарушение в пункте 1 протокола и постановления, оснований для вывода о несоблюдении ОАО «СахМП» положений подпункта 3 пункта 5 Требований № 678 не усматриваю.
По аналогичному основанию нельзя признать обоснованными указания в пунктах 11 – 22, 30 и 33 протокола и постановления на нарушение Обществом подпунктов 3 и 29 пункта 6, подпункта 2 пункта 25 Требований № 678, согласно которым ОАО «СахМП» вменено «необеспечение защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности», а также «необеспечение проведения досмотра, дополнительного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство ввиду отсутствия подразделения транспортной безопасности на транспортных средствах».
В силу подпункта 17 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ.
Обществу вменено то, что в нарушение названной нормы Требований № 678 не обеспечено внесение изменений в план ОТИ по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ (нарушение обозначено в пункте 3 протокола и постановления).
Как следует из материалов дела, дополнительная оценка уязвимости ОТИ – Паромного комплекса первой очереди ОАО «СахМП» утверждена 18 января 2017 г., о чем имеется заключение № соответственно, императивные требования нормативного правового акта о внесении изменений в план ОТИ и их представление на утверждение в Росморречфлот должны быть выполнены в срок до 18 апреля 2017 г.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной Требованиями № 678 обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения и исчисляется с 19 апреля 2017 г., на момент привлечения ОАО «СахМП» к административной ответственности 22 декабря 2017 г. он истек.
В этой связи несоблюдение подпункта 17 пункта 5 Требований № 678 подлежит исключению из постановления о привлечении его к административной ответственности.
По аналогичному основанию подлежит исключению и нарушение, изложенное в пункте 2.5 протокола и постановления, выразившееся в том, что порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти.
Дополнительная оценка уязвимости ОТИ ОАО «СахМП» утверждена 18 января 2017 г., соответственно, утверждение порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ, как и его согласование с уполномоченными органами, должно быть произведено в срок до 18 февраля 2017 г.
Следовательно, на момент вынесения постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности за данное нарушение Требования № 678 также истек.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану ОТИ:
перечень штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;
перечень штатных должностей работников СТИ, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и на критических элементах ОТИ;
порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) силами обеспечения транспортной безопасности ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, включающее обслуживание транспортных средств, осуществление погрузочно-разгрузочных операций, посадку и высадку пассажиров (далее - технологическое взаимодействие).
Приказом от 24 апреля 2017 г. № ОАО «СахМП» утвердило организационно-распорядительные документы, в том числе вышеуказанные перечни штатных должностей работников (приложения №№ 2,3) и Порядок взаимодействия между силами ОТБ ОТИ и силами ОТБ ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, включающее обслуживание ТС, осуществление погрузочно-разгрузочных операций, посадку и высадку пассажиров (далее – Порядок взаимодействия) (приложение № 7).
В приложениях № 2 и № 3 в перечнях указаны штатные должности работников Общества. Обязанность по указанию в таких перечнях конкретных сотрудников организации положениями Требований № 678 не установлена, административным органом нормативный правовой акт, который предусматривает такую обязанность, не приведен.
Каких-либо требований относительно содержания Порядка взаимодействия в части разграничения функций пропускного режима и досмотра, а также проведения досмотра не менее 25%, а транспортных средств 2 и 3 категории обеспечение 100% досмотра положения подпункта 9 пункта 5 Требований № 678, нарушение которого вменено ОАО «СахМП», не содержат.
В этой связи, вмененные нарушения в пунктах 2.1, 2.2 и 2.4 протокола об административном правонарушении и постановления по делу подлежат исключению как необоснованные.
В пунктах 5, 6, 27 и 28 протокола и постановления указано на нарушение Обществом подпунктов 21, 22 пункта 5 и подпунктов 21, 22 пункта 6 Требований № 678, выразившее в том, что на ОТИ и на всех транспортных средствах не выделены и не оборудованы отдельные помещения и участки: для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для оформления оружия, боеприпасов и специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период проезда; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; для проведения досмотра физических лиц.
Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными положениями Требований № 678 такие помещения и участки на ОТИ и транспортных средствах выделяются и оборудуются в соответствии с утвержденным планом ОТИ и транспортных средств.
Решением Холмского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу № по иску Сахалинского транспортного прокурора на ОАО «СахМП» возложена обязанность внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу и подлежало исполнению в срок до 21 марта 2018 г. Определением Холмского городского суда от 15 мая 2018 г. Обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на 9 месяцев.
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, определивших для ОАО «СахМП» срок для приведения в соответствие с действующим законодательством плана ОТИ и его утверждения уполномоченным органом, суд считает необоснованным вменение Обществу до истечения указанного срока нарушение подпунктов 21 и 22 пункта 5 Требований № 678.
Необоснованным следует признать и нарушение подпунктов 21, 22 пункта 6 Требований № 678, так как планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств на момент проверки находились на утверждении в уполномоченном органе.
Согласно подпункту 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:
перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности транспортного средства, его части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности транспортного средства), и на критических элементах транспортного средства - ходовом мостике, в радиорубке (если есть), машинном отделении, румпельном отделении (далее - критический элемент транспортного средства);
перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, в котором осуществляется погрузка, выгрузка и перевозка грузов и пассажиров (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства), и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, которое связано с эксплуатацией транспортного средства и в котором осуществляются операции, не связанные с перевозкой, погрузкой и выгрузкой грузов и пассажиров, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности транспортного средства).
ОАО «СахМП» вменено то, что в нарушение вышеприведенных положений подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 в представленных перечнях штатных должностей работников СТИ (перевозчика) указаны должности, не связанные с осуществлением деятельности в зоне транспортной безопасности, на критических элементах транспортного средства, а также не связанные с осуществлением деятельности на законных основаниях в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности (нарушения отражены в пунктах 23.1 и 23.2 протокола и постановления).
Относительно данных нарушений суд считает необходимым отметить, что в целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко, ясно и доступно для понимания, с указанием конкретных обстоятельств и фактов правонарушения.
Вместе с тем, данные пункты (23.1 и 23.2) протокола и постановления не конкретизированы, не обозначены должности, которые должностное лицо административного органа посчитал необоснованно включенными в соответствующие перечни, на каких транспортных средствах, не указано в чем именно заключается нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований № 678, поэтому такое вменение не отвечает принципу правовой определенности, не содержит четкого указания на конкретные действия, в связи с чем подлежит исключению.
По аналогичному основанию подлежат исключению нарушения, изложенные в пункте 8 протокола и постановления в той части, в которой ОАО «СахМП» предъявлено, что «постоянные пропуска выдаются физическим лицам и на ТС по заявкам должностных лиц ОАО «СахМП» (на неуказанные в перечне должности) и организации, которые не включены в перечень; договора об осуществлении деятельности на законных основаниях в зоне транспортной безопасности по заявкам организаций, не включенных в перечень (по которым выданы постоянные пропуска) представлены с истекшим сроком, а по некоторым организациям не представлены; постоянные пропуска на физических лиц и на ТС выдаются без учета сроков действия договоров, обусловливающих деятельность организаций в зоне транспортной безопасности ОТИ и выдаются не только на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, - (в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ), но и на иные (личные) транспортные средства, на которые должны оформляться разовые пропуска; выдаются новые пропуска без сдачи старых с истекшим сроком».
Такое вменение также не конкретизировано и не отвечает принципу определенности.
Факт нарушения подпункта 34 пункта 6 Требований № 678, изложенный в пункте 32 протокола и постановления, подлежит исключению ввиду непредставления административным органом соответствующих доказательств в отношении указанного в нем д/э «Сахалин-10»
В остальной части перечисленных в протоколе и постановлении нарушений суд соглашается с выводами судьи Холмского городского суда об их обоснованности.
Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) на критических элементах ОТИ, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти.
В приложении № 4 к приказу ОАО «СахМП» от 24 апреля 2017 г. № утвержден такой перечень.
В графе «должность в штате юридического лица, кому разрешается доступ в ЗТБ» указано: «сотрудники, занимающиеся обеспечением судов; грузовые агенты; сотрудники, принимающие непосредственное участие в обеспечении ТБ ОТИ», то есть конкретные должности юридических лиц не обозначены, в связи с чем вывод о несоблюдении подпункта 9 пункта 5 Требований № 678 является правильным.
Согласно подпункту 29 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны: организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденным планом ОТИ, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении.
Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее – Правила допуска), являющимися приложением к Требованиям № 678, определены требования по организации пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ.
В пунктах 2 – 6 Правил допуска обозначены субъекты, которым выдаются постоянные и разовые пропуска, реквизиты, подлежащие отражению в пропусках, включая их номера, вид, марку, модель, цвет, государственный регистрационный знак (номер) ТС, сведения о его собственнике, ФИО владельца пропуска, серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, срок и временный интервал действия пропуска и др.
Выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел. Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (пункты 17,18).
В силу пункта 24 Правил допуска аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия уничтожаются с обязательной регистрацией фактов уничтожения.
В соответствии с пунктами 20, 21 Правил допуска субъектом транспортной инфраструктуры обеспечивается защита баз данных и реквизитов выданных и планируемых к выдаче пропусков от доступа к ним посторонних лиц. Электронные и бумажные носители (заготовки) для пропусков хранятся в условиях, обеспечивающих невозможность их ненадлежащего использования.
Из анализа приведенных выше положений Правил допуска следует, что субъект транспортной инфраструктуры обязан вести базу данных и реквизитов выданных и планируемых к выдаче пропусков, в связи с чем должен организовать надлежащий учет бланков пропусков, а в актах их уничтожения указывать информацию, позволяющую идентифицировать пропуска, что в ОАО «СахМП» не обеспечено, в связи с чем вывод о нарушении подпункта 29 пункта 5 Требований № 678 в указанной части является обоснованным (пункт 8 протокола и постановления).
Согласно подпункту 36 пункта 5 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов ОТИ.
Вместе с тем, в нарушение данного положения Требований № 678 в ограждении перевозочного сектора имеется калитка с электронным замком, через которую осуществляется проход в зону транспортной безопасности, то есть в обход КПП, чем нарушаются правила пропускного режима, допускающего возможность прохождения на территорию любых лиц только через контрольно-пропускные пункты (пункт 10 протокола и постановления).
Нашло свое подтверждение материалами дела нарушение, обозначенное в пункте 23.3 протокола и постановления, так как в представленных схемах на ТС отсутствует размещение постов на границе зоны транспортной безопасности ТС.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: утвердить порядок передачи данных.
«Порядок передачи данных» приведен в названном положении Требований № 678 в сокращенном варианте, что следует из ссылки в подпункте 9 пункта 5 Требований № 678, где название такого порядка изложено в полном объеме и определено как Порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями.
Следовательно, в силу норм Требований № 678 в их взаимосвязи «Порядок передачи данных» на ТС также должен иметь согласование с уполномоченными подразделениями ФСБ РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, тогда как вопреки императивным требованиям Порядок передачи данных на транспортных средствах такое согласование на момент проверки не проходил (пункт 23.4 протокола и постановления).
ОАО «СахМП» не подтверждено обеспечение аудиозаписи в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах, постах, пунктах управления ОТИ и на транспортных средствах, в связи с чем вывод о нарушении Обществом требований подпункта 25 пункта 5, подпункта 25 пункта 6, подпункта 7 пункта 25, подпункта 6 пункта 28 Требований № 678, что обозначено в пунктах 7, 29, 34 и 35 протокола и постановления, является правильным.
Не обеспечено ОАО «СахМП» и соблюдение подпункта 30 пункта 5, подпунктов 12 и 30 пункта 6 Требований № 678, так как ОТИ и транспортные средства не оснащены сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а к исполнению обязанностей по защите ТС от актов незаконного вмешательства допущены неаттестованные в установленном законом порядке лица (пункты 9, 25 и 31 протокола и постановления).
С учетом вышеизложенных нарушений требований транспортной безопасности, принимая во внимание, что ОАО «СахМП» не обеспечило их соблюдение, привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса и в минимальном размере, поэтому исключение части вмененных ему нарушений на законность привлечения его к ответственности не влияет и изменение административного наказания не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Холмского городского суда от 03 мая 2018 г. и постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 декабря 2017 г. № № изменить, исключив указание на нарушение открытым акционерным обществом «Сахалинское морское пароходство» подпунктов 3, 17, 21, 22 пункта 5, подпунктов 3, 21, 22, 29, 34 пункта 6, подпункта 2 пункта 25 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 г. № 678.
В остальной части указанные решение судьи и постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова