Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД по Катайскому району ОМВД России по Курганской области от 6 апреля 2017 г. №, решение судьи Катайского районного суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД по Катайскому району ОМВД России по Курганской области от 6 апреля 2017 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при оформлении административного материала и в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством, которым запрещено управлять без специального права, помимо автомототранспортных средств с определенным объемом двигателя и скоростью движения, понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» и Приложением к Приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. № 807 «Инструкция о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», право на управление самоходными машинами категории «А» - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.) подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2017 г. № следует, что <...> в 21 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - снегоходом BOMBARDIER SKI-DOO 66СК4770, не имея права управления транспортным средством данной категории, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 данным транспортным средством при отсутствии специального права при обстоятельствах, изложенных в постановлении и решении судьи районного суда, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением процессуальных прав ФИО1, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, указание о чем содержится в протоколе об административном правонарушении.

Об уважительности причин своей неявки ФИО1 должностное лицо, рассматривавшее 6 апреля 2017г. административный материал, не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на иные дату и время ФИО1 при составлении в отношении него 5 апреля 2017г. протокола об административном правонарушении не заявлял.

Факт вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в день его составления – 5 апреля 2017г. проверялся и был установлен судьей при рассмотрении жалобы, мотивы, по которым суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, полно и подробно изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований к их отмене либо изменению не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД по Катайскому району ОМВД России по Курганской области от <...>№, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников