Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 26 июля 2019 года № 066/04/14.3-1472/2019 ФИО1 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, настаивая на виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Лобанову Ю.А., полагавшую, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось распространение на принадлежащем ему транспортном средстве, государственный регистрационный знак <***>, рекламы спа-салона «VIP», являющейся завуалированной рекламой запрещенных к производству и реализации законодательством Российской Федерации услуг (проституции), в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «О рекламе».

Вопреки доводам жалобы проверка законности судебного решения, вынесенного в отношении ФИО1, показывает, что оно основано на материалах, которые были полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, с учетом установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в размещении рекламы, распространение которой запрещено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: