Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года жалобу Апрелева Д.А. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде от 23 июля 2020 года № 191, оставленным без изменения решением судьи, начальнику цеха по ремонту металлургического оборудования общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Урал Сервис» (далее – ООО «НЛМК-Урал Сервис») Апрелеву Дмитрию Александровичу по части 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и производство прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО «НЛМК-Урал Сервис» не является собственником помещений, где работники цеха осуществляют ремонтные работы, в связи с чем он не был уполномочен предпринимать меры по организации мест курения на данной территории.

Проверив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо ФИО1 и его защитника Мокрецова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил выявленный в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «НЛМК-Урал Сервис» 10 марта 2020 года факт несоблюдения им требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, а именно: в ходе проведенного 12 февраля 2020 года осмотра на территории акционерного общества «НЛМК-Урал» на объекте – цех по ремонту металлургического оборудования ООО «НЛМК-Урал Сервис» (г. Ревда, ул.К. Либкнехта, д. 3) установлено, что в месте, используемом для курения, рядом в цехом отсутствует знак «Место для курения», место не оборудовано пепельницами и искусственным освещением (в темное время суток).

Судьей городского суда постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания признано законным и обоснованным, а вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказанной.

Однако с указанными выводами должностного лица и судьи нельзя согласиться.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

Из содержания части 2 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ и пункта 1 Требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, утвержденных приказом Минстроя России № 756/пр, Минздрава России № 786н от 28 ноября 2014 года (далее – Требования), следует, что решение об организации специально выделенных мест для курения принимается собственником имущества или иного лица, им уполномоченного.

Из материалов дела усматривается, что собственником производственных площадок, в том числе расположенной по адресу: <...>, на которой ООО «НЛМК-Урал Сервис» оказывает комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемного, механического, электрического, гидравлического и энергетического оборудования, и где было выявлено место для курения, не соответствующее Требованиям, является акционерное общество «НЛМК-Урал». Доказательств того, что начальник цеха по ремонту металлургического оборудования ООО «НЛМК-Урал Сервис» ФИО1 уполномочен собственником имущества на принятие решения об организации специально выделенных мест для курения материалы не содержат. В том числе этого не усматривается из имеющегося в материалах дела договора сервиса оборудования от 20 января 2020 года № 5734, заключенного между акционерным обществом «НЛМК-Урал» и ООО «НЛМК-Урал Сервис», согласно которому ООО «НЛМК-Урал Сервис» на условиях иждивения передаются лишь часть помещений в зданиях производственных площадок и оборудование, находящееся в них. Тогда как выявленное место для курения, не соответствующее Требованиям, находится на улице, на открытом воздухе, на территории, принадлежащей непосредственно акционерному обществу «НЛМК-Урал».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в данном случае начальник цеха по ремонту металлургического оборудования ООО «НЛМК-Урал Сервис» ФИО1 не был лицом, уполномоченным на принятие решения об организации специально выделенных мест для курения и соответственно его организацию в соответствии с Требованиями, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника цеха по ремонту металлургического оборудования ООО «НЛМК-Урал Сервис» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде от 23 июля 2020 года № 191 и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника цеха по ремонту металлургического оборудования общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Урал Сервис» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: