Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 26 июля 2019 г. протест прокурора Шатровского района Курганской области на решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Финансового управления Курганской области от 20 марта 2019 г. должностное лицо – <...>Б.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте в Курганский областной суд прокурор Шатровского района Курганской области выражает несогласие с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, просит решение судьи отменить.

При рассмотрении протеста прокурора Шатровского района Курганской области прокурор П.И.В. на его доводах настаивала.

<...>Б.Т.Н. при рассмотрении протеста не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы протеста, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Частью 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) введены понятия начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также требования к их обоснованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 12 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Как следует из постановления должностного лица, прокуратурой Шатровского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности <...>

В ходе проведения проверки установлен факт включения в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 г. <...> (версия 2 от 3 мая 2018 г.) (далее – план-график закупок) начальной (максимальной) цены контракта в сумме <...> рублей и <...> рублей в отношении которой обоснование отсутствует.

План-график закупок и форма обоснования к плану-графику закупок размещены в Единой информационной системе 3 мая 2018 г. и содержат информацию о закупке - <...> (идентификационный код закупки – №)с начальной (максимальной) ценой контракта на сумме <...> рублей.

В графе 5 формы обоснования к плану-графику закупок «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по проверенной закупке (идентификационный код закупки – №) <...> указан метод, не предусмотренный ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ (иной метод).

В графе 6 формы обоснования к плану-графику закупок «Обоснование невозможности применения для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а также обоснование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не предусмотренного ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Графа 7 обоснования к плану-графику закупок «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ не заполнена.

Также в указанном плане-графику закупок и форме обоснования к плану-графику содержится информация по закупке <...> (идентификационный код закупки – № с начальной (максимальной) ценой контракта на сумме <...> рублей.

В графе 5 формы обоснования к плану-графику закупок «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по проверенной закупке (идентификационный код закупки №) <...> указан проектно-сметный метод.

В графе 7 формы обоснования к плану-графику закупок «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ <...> указано, что начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, расчет произведен на основании сметы (локальной сметы, сметного расчета).

Обоснования к плану-графику закупок содержат информацию, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта в сумме <...> рублей производилось <...> в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании сметы (локальной сметы, сметного расчета), однако расчет указанной цены с приложением справочной информации и документов (локальная смета, сметный расчет) либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <...>Б.Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы протеста, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Б.Т.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>Б.Т.Н. оставить без изменения, протест прокурора Шатровского района Курганской области – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков