Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Р. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Р. от 25 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «А.» (далее – ООО «А.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «А.» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник Общества С. возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование своей позиции указал, что на момент выпуска транспортного средства на линию в тахографе находилась личная карта водителя, как и в момент остановки транспортного средства сотрудником полиции, что следует из чеков тахографа. При этом из представленных чеков также следует, что карта водителя из тахографа была удалена только после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД. Обратил внимание, что согласно руководству по эксплуатации для записи в тахограф всех видов деятельности используется время UTS Universal Time Coordinated (скоорденированное всемирное время), соответствует времени по Гринвичу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (здесь и далее положения норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 установлен запрет на использование тахографа без карты водителя.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что 27 января 2021 года в 05 часов 30 минут на <адрес> ООО «А.» допустило выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров «FST-613», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа (в тахографе отсутствовала личная карта водителя).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что в ходе рассмотрения дела Обществом представлены чеки тахогрофа, подтверждающие, что карта водителя на момент выпуска транспортного средства на линию была вставлена в тахограф.

Данные выводы судьи городского суда подтверждаются материалами дела.

Так, согласно руководству по эксплуатации тахографа для записи в тахограф всех видов деятельности используется время UTS Universal Time Coordinated (скоординированное всемирное время), соответствует времени по Гринвичу (пункт 3.4.4 Руководства).

Согласно чеку тахографа от 26 января 2021 года транспортное средство для перевозки пассажиров «FST-613», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., вышло на линию в 18:07 часов (скоординированное всемирное время), соответственно по сахалинскому времени в 05:07 часов 27 января 2021 года, что следует из расшифровки чек листа в соответствии с Приложением 1 «Пиктограммы дисплея тахографа» к руководству по эксплуатации тахографа (л.д. 21, лист 41 руководства по эксплуатации). Таким образом, на момент выхода транспортного средства на линию личная карта водителя находилась в тахографе.

При этом указанная информация не подлежит корректировке в последующем, поскольку регистрация информации происходит в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа), о чем свидетельствует отметка в нижней части чека тахографа (СКЗИ 19В3А00000110589), и что соответствует Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденным Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440.

В судебное заседание защитником ООО «А.» представлены чеки тахографа за указанный выше период, распечатанные к судебному заседанию. При этом содержащаяся в них информация также соответствует информации, имеющейся на чеках тахографа, распечатанных при рассмотрении дела.

Проверив обжалуемое решение по доводам жалобы на предмет его соответствия требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

Ссылка судьи городского суда в решении на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, который на момент выявленного административного правонарушения, вмененного Обществу, утратил законную силу, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы, поданной в Сахалинский областной суд, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А.» прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности вопрос о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении данного дела судьей и повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

В силу изложенных обстоятельств оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Р.., – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова