Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Прогресс» ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (далее – Ростехнадзор) от 16 января 2019 года № генеральный директор общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Прогресс» (ООО «Управляющая компания-Прогресс», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2019 года постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 16 января 2019 года № оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор Общества ФИО1, обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Управляющая компания-Прогресс» 10 апреля 2017 года заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ресурсоснабжающей организацией принято на себя обязательство продажи электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнителем – оплаты за электрическую энергию.

24 декабря 2018 года ОП «Энергосбыт» в адрес ООО «Управляющая компания-Прогресс» направлено уведомление о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> и поставлено требование о самостоятельном введении полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения мест общего пользования до нуля без прекращения подачи электроэнергии индивидуальным потребителям жилых домов, расположенных в селе <адрес> до 12 часов 03 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года в Сахалинское управление Ростехнадзора поступило заявление от ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго», из которого следует, что МУП «Управляющая компания» не ввело самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования вышеназванных жилых домов, что подтверждается Актом о необеспечении доступа представителям ПАО «Сахалинэнерго» потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии от 03 декабря 2019 года, составленным представителем ПАО «Сахалинэнерго» инженером-инспектором ЮСУ ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания-Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее – Правила №442).

Частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №442), которыми установлен, в том числе, порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил №442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Из пункта 10 указанных Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

В соответствии с пунктом 7 (2) Правил №442 в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются: а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа; д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места установки приборов учета; е) основания введения ограничения режима потребления; ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем); з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Согласно пункту 13 Правил №442 Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Как следует из материалов дела, вывод должностного лица о виновности ФИО1 основан на акте о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики от 03 декабря 2018 года.

Соглашаясь с выводом должностного лица, судья Южно-Сахалинского городского суда также принял во внимание указанный Акт от 03 декабря 2018 года.

Вместе с тем, данный Акт нельзя признать достаточным, относимым и допустимым доказательством, поскольку он вынесен с существенными нарушениями, поскольку он составлен единолично инженером-инспектором ЮСУ ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО2 без привлечения двух незаинтересованных лиц, в отсутствие законных представителей ООО «Управляющая компания-Прогресс».

Доказательства того, что уполномоченные лица ООО «Управляющая компания-Прогресс» уведомлены о проведении проверки, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, это доказательство не может быть признано относимым и допустимым, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, исходя из презумпции невиновности и отсутствии в деле допустимых, достоверных и надлежаще зафиксированных доказательств, постановление по делу и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Прогресс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение судьи городского суда.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая