Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года жалобу главного государственного инспектора ... по пожарному надзору М. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от 20 ноября 2014 года ( / / ) по ч. 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 150000 рублей за несоблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 2, 22, 348 Правил противопожарного режима Российской Федерации; ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании»; п. 6.16, 6.18, 6.25, 6.32 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»; п. 3.1 Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; табл. 1, п. 15 табл. 2, п. 3.9 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 12.41 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» в помещениях, здании и на прилегающей территории ( / / ), расположенных по адресу: ...

Указанные нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ( / / ).

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

В жалобе главный государственный инспектор ... по пожарному надзору М. просит об отмене решения городского суда, ссылаясь на неправильную оценку исследованных доказательств судьей, считает, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ( / / ) Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Вывод о виновности ( / / ) в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи, получивших надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и, признав совершенное деяние малозначительным, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил виновное юридическое лицо от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чем указал в решении о прекращении производства по делу. Вывод о признании деяния малозначительным должным образом мотивирован. Так суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, причинение вреда гражданам, обществу, государству от действий ( / / ) не наступило, права заинтересованных лиц не нарушены, директором предпринимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения доводов жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 января 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от 20 ноября 2014 года о назначении ( / / ) административного наказания по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.