Решение № 72-262/2013 от 08.05.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья Забродин А.В. дело № 72-262/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 08 мая 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому от 30 ноября 2012 года ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) ФИО1 при управлении автомобилем ( / / )» в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения совершил остановку указанного автомобиля на пешеходном переходе, расположенного в районе ( / / ) в ( / / ).

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, поскольку остановка автомобиля им была произведена за пешеходным перекрёстком в соответствии с Правилами дорожного движения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения не имеется.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

За нарушение этих требований Правил дорожного движения предусмотрена ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения была установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в решении суда, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении от ( / / ) следует, что водитель ФИО1 в районе ( / / ) в ( / / ) осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.

Эти обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Ж., схемой места совершения административного правонарушения, где указаны наличие дорожных знаков 5.15.1, 5.19.2, обозначена зона пешеходного перехода и зафиксирован в этой зоне остановившийся автомобиль под управлением ФИО1

Доводы ФИО1, о том, что он осуществил стоянку автомобиля за пределами пешеходного перехода, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка должностным лицом ГИБДД по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде предупреждения, должностное лицо ГИБДД не учёл, что Федеральным законом от 21 апреля 2011 года санкция ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01 июля 2012 года изменена в сторону усиления ответственности. Поэтому при рассмотрении жалобы постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы была установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имелось.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому Свердловской области от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова