Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хочану Л.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Сахалинской таможни от <дата> <должность> общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» Хочану Л.А. привлечена к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление Хочану Л.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Хочану Л.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На указанное решение заместителем начальника Сахалинской таможни подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судьей при вынесении решения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает вывод суда о том, что у ООО ПКФ «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности о выполнении требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, установленная частью 9 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», необоснованным и основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года получена Сахалинской таможней 25 июля 2013 года, следовательно, срок для его обжалования истек 5 августа 2013 года.

Жалоба на указанное решение подана начальником отдела административных расследований Сахалинской таможни К.Е.А. в Сахалинский областной суд 31 июля 2013 года, то есть в установленный законом срок на его обжалование.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 15 августа 2013 года данная жалоба вместе с материалами дела возвращена в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.

28 августа 2013 года в Сахалинский областной суд поступила жалоба заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю.

Поскольку первоначально неуполномоченным лицом жалоба была подана в установленный законом срок, а также учитывая незначительный пропуск срока обжалования, полагаю срок подлежащим восстановлению.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

В силу части 9 указанной статьи декларант не реже одного раза в три месяца представляет в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Частью 10 данной статьи установлено, что отчетность об окончательной выверке количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, представляется после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии со статьей 260 Таможенного кодекса Таможенного союза, но не позднее 30 дней со дня выпуска последней партии продуктов переработки по форме.

В силу части 16 названной статьи закона за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО ПКФ «<данные изъяты>» Южно-Курильским таможенным постом Сахалинской таможни выдано разрешение на переработку вне таможенной территории в виде декларации на товары №.

Пот данному разрешению под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории было помещено морское рыболовное судно «<данные изъяты>».

Срок для переработки по разрешению установленный до 25 августа 2012 года, был продлен по ходатайству ООО ПКФ «<данные изъяты>» до 15 октября 2012 года.

9 октября 2012 года таможенная процедура переработки вне таможенной территории была завершена.

Основанием для привлечения Хочану Л.А. к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что в нарушение требований части 9 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ она не предоставила в Сахалинскую таможню отчет о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в срок до 19 октября 2012 года.

Прекращая производство по делу, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к выводу о том, что поскольку продукт переработки – судно «<данные изъяты>» был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления до истечения трех месяцев с момента начала действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (9 октября при истечении трехмесячного срока - 19 октября 2012 года), у ООО ПКФ «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность по предоставлению отчета о выполнении требований и условия применения таможенной процедуры переработки, установленная частью 9 статьи 177 Федерального закона № 311-ФЗ.

Вместе с тем указанный вывод сделан судьей по неполно исследованным обстоятельствам.

Частями 9 и 10 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на декларанта таможенной процедуры переработки вне таможенной территории возложена обязанность представлять таможенному органу 2 вида отчетности, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Между тем из содержания закона следует, что обязанность представления отчета, предусмотренного частью 9 указанной статьи, не ставится в зависимость от помещения товара под процедуру переработки вне таможенной территории на срок более трех месяцев.

Кроме того, пунктом 43 Приказа Федеральной таможенной службы от 27 мая 2011 года № 1072, утвердившего Порядок осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядок отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, предусмотрено осуществление должностным лицом таможенного органа проверки соблюдения требований и условий таможенной процедуры переработки вне таможенной территории на основании отчетности, представляемой в соответствии с частями 9 и 10 статьи 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья при проверке законности вынесенного постановления о привлечении Хочану Л.А. не учел.

В этой связи, остались без соответствующего анализа и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, поэтому решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2013 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова