Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года жалобу защитника юридического лица потребительского жилищно-строительного кооператива «Ржавец» Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Свердловской области от 22 сентября 2015 году № 12-09-06/29-П юридическому лицу – потребительскому жилищно-строительный кооперативу «Ржавец» (далее ПЖСК «Ржавец») по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Б. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, исправлена описка в указании места совершения правонарушения.

В жалобе защитник Б. ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения на особо охраняемой природной территории. Кроме того, заявитель считает, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзывах должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и прокурор просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая, что вина юридического лица установлена и доказана.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление законного представителя юридического лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда, не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 4 статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга с привлечением специалистов ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» в ходе проведения проверки исполнения ПЖСК «Ржавец» природоохранного законодательства с 29 июня по 03 июля 2015 года установлено, что Кооперативом произведено выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста следующих деревьев хвойных и лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более: сосна (1 шт.), береза (3 шт.), осина (1 шт.), повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более: сосна (3 шт.), самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движения вне существующих лесных дорог на участке площадью 231,75 м? на особо охраняемой природной территории «Санаторный лесной парк» в квартале № 72 Центрального лесопаркового участкового лесничества, выделы 25, 29, 50 примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0609014:13, принадлежащему ПЖСК «Ржавец».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2015 года (л.д. 39-40); объяснениями законного представителя ПЖСК «Ржавец» ФИО1 от 29 июня 2015, согласно которым на расстоянии 54 м от границы ПЖСК «Ржавец» на территории лесопарковой санаторной особо охраняемой природной территории юридическим лицом проводились земляные работы (л.д. 41 оборот), договором аренды строительной техники с экипажем от 13 апреля 2015 года № 01/11-15 (л.д. 47-51), письмом директора ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество» от 30 июня 2015 года о выявленном факте порчи земель в пределах особо охраняемой природной территории, справкой об ущербе от 30 июня 2015 года, актом о нарушении лесного законодательства № 237/30-06, схемой места лесонарушения, фотографиями с места совершения правонарушения (л.д. 57-62) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности ПЖСК «Ржавец» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.Кроме того устранена опискав указании координат места совершения административного правонарушения путем допроса должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, прокуратуры, установивших факт нарушения юридическим лицом лесного законодательства.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и судебных актов, в связи с тем, что указанный срок не является пресекательным.

При этом дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел составляет 1 год.

Административное наказание назначено ПЖСК «Ржавец» в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЖСК «Ржавец» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко