Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана судна СТР «Арктик» ФИО1 на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 апреля 2020 года и постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 13 февраля 2020 года по делу о привлечении названного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее – ПУ ФСБ) от 13 февраля 2020 года должностное лицо – капитан судна СТР «Арктик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 22 апреля 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит указанные выше решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соглашается с тем, что ему вменено нарушение пункта 8 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 28 марта 2019 года №341. Указывает, что судом не дана правовая оценка существенному нарушению порядка привлечения к административной ответственности, связанному со значительным превышением установленной нормы осмотра судна. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности не привлекался и просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно пункту «а» части 1, частям 2, 4 и 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (часть 4).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Названными Правилами установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункт 1).

В пункте 2 Правил № 341 закреплено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил №341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В приложении №1 к Правилам №341 предусмотрена форма уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств.

Согласно пункту 8 Правил №341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 02 января 2020 года в 00 часов 25 минут судно СТР «Арктик», принадлежащее на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1 убыло из морского терминала Крабозаводск в целях торгового мореплавания (осуществления рыболовства), которое осуществляло до 17 января того же года в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации, и в указанный период неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации.

В частности, 03 января 2020 года:

- 07 часов 19 минут на выходе из территориального моря РФ в географических координатах <данные изъяты>;

- 09 часов 40 минут на выход в территориальное море РФ в географических координатах <данные изъяты>.

05 января 2020 года:

- 14 часов 43 минуты на выход из территориального моря РФ в географических координатах <данные изъяты>;

- 15 часов 52 минуты на выход в территориальное море РФ в географических координатах <данные изъяты>.

11 января 2020 года:

- 16 часов 53 минуты на выход из территориального моря РФ в географических <данные изъяты>;

- 19 часов 40 минут на выход в территориальное море РФ в географических <данные изъяты>.

16 января 2020 года:

- 21 час 06 минут на выход из территориального моря РФ в <данные изъяты>;

- 22 часа 05 минут на выход в территориальное море РФ в <данные изъяты>.

17 января 2020 года:

-06 часов 43 минуты на выход из территориального моря РФ в <данные изъяты>;

-07 часов 54 минуты на выход в территориальное море РФ в <данные изъяты>.

При этом, убывая из морского терминала К., судно СТР «Арктик», под управлением капитана ФИО1, не направило в пограничный орган уведомление не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море в соответствии с приложением №1 к Правилам №341, чем было допущено нарушение пунктов 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации и пункт 4 Правил №341.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 27 января 2020 года №, согласно которой уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии с Правилами № 341 (то есть не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта) от капитана судна в адрес отдела не поступило (л.д. 89).

При этом, как верно указал судья Южно-Курильского районного суда в своем решении от 22 апреля 2020 г., в материалы дела не представлено доказательств направления в ситуационный отдел Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, имеющейся в деле копии уведомления №, представленной впоследствии капитаном судна (л.д. 84). В то время как согласно сведениям от 01 января 2020 года, содержащимся в судовом журнале, в 14 часов 00 минут пограничному органу направлено по электронной почте только уведомление о выходе на промысел, а в 14 часов 30 минут получено подтверждение по телефону о получении уведомления № на выход. Кроме того, письмом от 06 февраля 2020 года капитан судна ФИО1 на запрос пограничного органа представил копии документов, направленных по электронной почте в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 01 января 2020 года, среди которых уведомление по Приказу ФСБ России от 07 августа 2017 года № «Об утверждении Правил пограничного режима», судовая роль, план перехода (л.д. 98). Доказательств направления иных документов материалы дела не содержат.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 необоснованно вменено нарушение пункта 8 Правил №341 суд находит несостоятельным, поскольку как верно указал судья Южно-Курильского районного суда в решении от 22 апреля 2020 года, и следует из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года (л.д. 23) и постановлении государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 13 февраля 2020 года (л.д. 114), ФИО1 вменено нарушение требований режима государственной границы Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении в пограничный орган не позднее, чем за 4 часа уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о нарушении должностным лицом пунктов 4, 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации и пункта 4 Правил №341.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом порядка уведомления пограничного органа о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены полно, всесторонне и объективно. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с минимальной санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации, должностным лицом которой является лицо, привлекаемое к административной ответственности, статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Материалы дела сведений о том, что ЗАО «К.р.» является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены. Соответственно к должностному лицу данного юридического лица ФИО1 положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

Кроме того, согласно положениям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий для замены административного штрафа предупреждением является выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом «м» статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) осуществление в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации, возложено на органы федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» направлениями пограничной деятельности являются, в том числе, защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу пункта 16 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении пограничного государственного контроля (надзора).

Из дела следует, что правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено в ходе осуществления отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области государственного пограничного контроля, что согласуется с положениями Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», и исключает возможность изменения наказания на предупреждение за выявленное в рамках такого контроля правонарушение.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – капитана судна СТР «Арктик» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова