Решение № 72-267/2016 от 01.03.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Упорова К.С. Дело № 72-267/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года жалобу Савинова В.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 декабря 2015 года,

установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 сентября 2015 года генеральному директору ООО ТД «Нижегородская промышленная компания» (далее по тексту ООО ТД «НПК») Савинову В.А. по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 12 000 рублей за то, что он допустил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в распространении в июне 2014 года недостоверной информации о праве не поставку направляющих AgieCharmilles, чем мог причинить убытки конкуренту ЗАО «Союз-ТМ».

Решением судьи от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Савинов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, указывает на недоказанность вины и на извещение о дате и месте судебного разбирательства по жалобе, ссылается на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не учтены все смягчающие обстоятельства, считает необходимым приостановить производство по делу до принятия решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенного по жалобе на решение антимонопольного органа.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае надлежащего его извещения.

Вместе с тем, жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Савинова В.А., при этом в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении Савинова В.А. о времени и месте ее рассмотрения, что нарушило его право на защиту.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи, как незаконного.

Ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности Савинова В.А. не истек, дело подлежит возращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 сентября 2015 года о назначении Савинову В.А. административного наказания по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Судья Краснова Н.В.