Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» К.Ю.Я. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2015 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области П.А.А. от 20 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО СП «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление законный представитель ООО СП «<данные изъяты>» К.Ю.Я. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником ООО «<данные изъяты>» Т.Е.О. принесена жалоба, в которой он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд, поскольку судьей не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Т.Е.О., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей управления Росприроднадзора по Сахалинской области С.К.В. и Т.О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Частями 2 и 3 статьи 14 названного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя управления Росприроднадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в ООО СП «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки было выявлено, что согласно статистической отчетности 2-тп (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ и журналам учета отходов за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении хозяйственно-производственной деятельности ООО СП «<данные изъяты>» фактически образуются отходы I, III, IV и V классов опасности. Однако на отходы - масла дизельные отработанные, отходы битума и асфальт в твердой форме, отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, относящиеся к III и IV классам опасности, отсутствуют паспорта отходов.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате производственной деятельности ООО СП «<данные изъяты>» образуются отходы III и IV классов опасности, общество обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и требования по разработке паспортов отходов.

На основании изложенного, судьей сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО СП «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения плановой выездной проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не нарушен.

Ссылка защитника на разъяснения Роспироднадзора, данные в письме от 28 октября 2014 года, согласно которому в связи с введением в действие с 1 августа 2014 года Правил проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности и отсутствием предусмотренного данным постановлением порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности, у юридического лица отсутствовала возможность представить на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ паспорта отходов, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что отходы III и IV класса опасности образовались у юридического лица в результате производственной деятельности, осуществляемой в ДД.ММ.ГГГГ и в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность у ООО «<данные изъяты>» по составлению паспортов отходов возникла до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности» в период действия приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов».

Данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предпринимались меры для оформления паспортов отходов III и IV класса - масла дизельные отработанные, отходы битума и асфальт в твердой форме, отходы из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, в установленном Приказом Ростехнадзора № 570 порядке, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Сведения, содержащиеся в акте, об отсутствии у юридического лица паспортов на указанные виды отходов, защитником в судебном заседании не опровергнуты.

То обстоятельство, что проверка управлением Росприроднадзора по Сахалинской области проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку объектом проверки являлась деятельность юридического лица, связанная с обращением с отходами за ДД.ММ.ГГГГ и первую половину ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника о том, что органом, осуществляющим проверку, у юридического лица не истребовались паспорта отходов, является необоснованным и опровергается приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» К.Ю.Я. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова