Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу Н.Е.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 января 2015 г. №Н.Е.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление С.Д.Д. подана жалоба в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2017 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Н.Е.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отменив постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что приложенная к жалобе светокопия доверенности подтверждает полномочия защитника. Ссылается на возможность у судьи засвидетельствовать подлинность копии доверенности путем обозрения ее оригинала в судебном заседании. Полагает, что возвращение жалобы повлекло за собой неоправданное вмешательство в реализацию права на судебную защиту. Обращает внимание на положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Н.Е.А. – С.Д.Д., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи направлена Н.Е.А. почтовой связью 13 апреля 2017 г. и получена ею 18 апреля 2017 г.

С жалобой в суд на данное определение Н.Е.А. обратилась 25 апреля 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем срок для подачи жалобы не пропущен.

Статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе которых защитник (статья 25.5 Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение своих полномочий на совершение процессуальных действий в интересах Н.Е.А. в качестве защитника С.Д.Д. к подписанной им жалобе на постановление должностного лица была приложена ксерокопия доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена.

При таких данных, на стадии принятия жалобы к рассмотрению судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что полномочия на подачу жалобы С.Д.Д. в качестве защитника не подтверждены, что исключало возможность принятия жалобы к производству.

Учитывая изложенное, жалоба правомерно возвращена заявителю без рассмотрения с учетом положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу в настоящей жалобе, проверка полномочий защитника в судебном заседании путем сверения копии с оригиналом доверенности не исключает выполнение лицом требований статьи 25.5 Кодекса для подтверждения защитником права на подписание и подачу жалобы.

Положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют процедуру подачи жалоб на вступившие в законную силу судебные акты и к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылка в жалобе на нарушение права на судебную защиту является несостоятельной.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Иные доводы жалобы на законность принятого определения не влияют и его отмену не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Н.Е.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова