Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника федерального государственного автономного учреждения «А.» Г.А.В. на решение судьи Охинского городского суда от 26 апреля 2016 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

24 марта 2016 г. исполняющим обязанности Охинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении федерального государственного автономного учреждения «А.» (далее – ФГАУ «А.», Учреждение) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 марта 2016 г. № ФГАУ «А.» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление начальник Учреждения обжаловал в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 26 апреля 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник Учреждения просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить и производство по делу прекратить. Не оспаривая факта несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам Учреждения, ссылается на отсутствие вины юридического лица в нарушении сроков ее выплаты, что стало возможным по независящим от Учреждения причинам. Полагает, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры К.А.С., возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что для юридических лиц влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса).

Таким образом, вина лица, как субъективная сторона правонарушения, подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, а представленные доказательства – оценке.

Давая объяснение в прокуратуре, подавая жалобу на постановление должностного лица административного органа, начальник ФГАУ «А.» приводил доводы об отсутствии возможности для соблюдения сроков выплаты заработной платы в январе и первой половине февраля 2016 г. по независящим от Учреждения причинам: ввиду изменения с 1 января 2016 г. типа учреждения с казенного на автономное, повлекшее изменение порядка его финансирования; трудностей с открытием лицевого счета автономного учреждения в УФК по Сахалинской области, поскольку ФГАУ «А.» не было своевременное выведено из перечня администраторов доходов федерального бюджета, а на уровне Федерального казначейства и Министерства энергетики Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя и утвердившего Устав автономного учреждения, не была надлежащим образом обеспечена работа аппаратно-программного комплекса, а также ссылался на другие обстоятельства. В обоснование этих доводов представлены доказательства.

Однако указанные обстоятельства и доказательства не исследованы, не проверены и оценка им судьей в решении не дана.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья посчитал эти доводы не имеющими правового значения, что не соответствует вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Охинского городского суда от 26 апреля 2016 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова