Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Г. на решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года по протесту Холмского городского прокурора на определение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области Г. от 15 мая 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

установил:

определением заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Г. от 15 марта 2020 года постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комфорт» по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено Холмскому городскому прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурором принесен протест, по результатам рассмотрения которого судья Холмского городского суда 17 июня 2020 года указанное выше определение отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области со стадии принятия к производству.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо просит решение судьи отменить, ссылаясь на неверное указание прокурором в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения. Указывает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не может выйти за пределы вменяемого правонарушения. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым перерыв в предоставлении коммунальных услуг выражается в часах, соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить недопустимый перерыв в предоставлении коммунальных услуг в часах и минутах с целью правильного определении времени совершения административного правонарушения. Вместе с тем прокурор в своем постановление, указывая период отключения водоснабжения, не верно установил время совершения административного правонарушения. Кроме того, определяя место совершения правонарушения по месту нахождения юридического лица, прокурор указал адрес, не соответствующий сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных недостатков в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Представитель государственной жилищной инспекции Сахалинской области К. настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим сообщением от дежурной службы ОКУ «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» проведена проверка деятельности ООО «Комфорт» на предмет соблюдения законодательства о водоснабжении, по результатам которой установлено, что в период с 16 часов 30 минут 21 февраля до 14 часов 00 минут 22 февраля 2020 года в 5 многоэтажных домах, расположенных по адресам: <адрес> произошло отключение водоснабжения по причине того, что в двух местах при проведении дорожных работ АО «<данные изъяты>» повреждена водопроводная труба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Комфорт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 марта 2020 года со всеми материалами проверки для рассмотрения направлены в адрес управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области, рассмотрев которые заместитель руководителя – начальник правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области 15 мая 2020 года вынесен определение о возвращении представленных материалов доя устранения недостатков в постановлении.

Удовлетворяя протест городского прокурора, отменяя определение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 15 мая 2020 года, и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда обоснованно исходил из того, у должностного лица отсутствовали основания для возвращения протокола и других материалов дела прокурору, поскольку указанные при возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом из представленных прокурором материалов проверки возможно определить и время и место совершения правонарушения. Так, в акте проверки от 21 февраля 2020 г. и в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указан период отключения водоснабжения, из которого возможно установить время, когда была превышена максимальная продолжительность перерыва в подаче воды. Кроме того, в представленных прокурором в управление государственной жилищной инспекции Сахалинской области материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица, на отсутствие которого, как на неверное указание места совершения административного правонарушения, имеется ссылка в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивы принятого решения подробно изложены в решении судьи, не согласиться с которыми нет оснований.

Таким образом, установив, что заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил определение должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей протеста на указанное определение допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

решение судьи Холмского городского суда от 17 июня 2020 года об отмене определения заместителя руководителя – начальника первого управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области Г. от 15 марта 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области (по доверенности) Г. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова