Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области В.Д.С. на решение судьи Курильского районного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области В. Д.С. от 10 июня 2021 года <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курильского районного суда от 14 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным решением, государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области В. Д.С. подана жалоба, в которой выражает несогласие с выводом судьи районного суда о неверной квалификации деяния <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства №267).

Согласно пункту 9 Правил рыболовства №267, пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлаждённом виде осуществляют их учет, в том числе, в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок).

В силу подпункта «а» пункта 13.6 Правил рыболовства №267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учёт улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Согласно пункту 22.5 Правил рыболовства №267 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приёмо-сдаточных документах.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Курильский рыбак» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является морское рыболовство.

Судовым билетом С№№ подтверждается, что судовладельцем судна <данные изъяты> бортовой номер № является ЗАО «Курильский рыбак» (л.д. 105-109).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, выданного 16 марта 2021 года, ЗАО «Курильский рыбак» разрешена добыча минтая, трески в Южно-Курильской зоне (№) сетью ставной, судном <данные изъяты> бортовой номер №, <данные изъяты> которого указан ФИО1 (л.д. 133).

Согласно приказу от <данные изъяты> ФИО1 принят в ЗАО «Курильский рыбак» на должность <данные изъяты> судна <данные изъяты> (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года с 17:50 до 18:20 сотрудниками группы РКМ отделения (погз) в п. Китовый в селе Рейдово на пирсе порт-пункта Рейдово в бухте Оля острова Итуруп осмотрено судно <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в период с 5 по 15 апреля 2021 года в заливе Простор острова Итуруп, то есть в территориальных водах Российской Федерации, ФИО1, исполняя обязанности <данные изъяты> судна <данные изъяты>, осуществил вылов водных биологических ресурсов: минтая, общим весом 8 710 кг, и трески, общим весом 11490 кг, без учёта веса улова по месту добычи (вылова) в промысловом журнале, а также транспортировку и хранение данного неучтённого улова на борту судна от места добычи до пирса порт-пункта Рейдово, чем нарушил пункты 9, 13.6, 22.5 Правил рыболовства №267.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 мая 2021 года в отношении <данные изъяты> судна <данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 140-145).

Усмотрев в деянии <данные изъяты> судна <данные изъяты> ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 июня 2021 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в отношении <данные изъяты> судна <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 148-155).

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе ФИО1, судья районного суда, посчитав, что должностное лицо административного органа дало неверную квалификацию деянию, отменил постановление с прекращением производства по делу связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, судья районного суда, руководствуясь разъяснением, приведённым в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что поскольку административное правонарушение, вменённое <данные изъяты> судна, допущено в территориальном море Российской Федерации, то, в данной ситуации, нарушение Правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако этот вывод не может быть признан верным, поскольку сделан без учёта следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

По смыслу приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для целей разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение имеет факт наличия на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом водных биологических ресурсов либо изготовленной из них продукции.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> судна <данные изъяты> ФИО1 вменяется нарушение Правил рыболовства №267, допущенное им в пределах территориального моря в течение с 5 по 15 апреля 2021 года.

При этом, должностным лицом административного органа установлено, что улов, добытый за указанный период, был сдан на рыбоперерабатывающее предприятие, что подтверждается приёмными квитанциями (л.д. 52-57) и отражено в промысловом журнале (л.д. 118-132).

Факт рассматриваемого правонарушения был обнаружен 16 апреля 2021 года в ходе режимно-контрольных мероприятий.

Таким образом, при выявлении административного правонарушения, на борту судна водные биоресурсы, добытые с 5 по 15 апреля 2021 год, отсутствовали.

Само по себе установление количества добытых с нарушением Правил рыболовства водных биологических ресурсов на основании приёмных квитанций и сведений, содержащихся в промысловом журнале, без фактического их наличия, исключает возможность квалификации действий виновного лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о неправильной квалификации административным органом деяния <данные изъяты> судна <данные изъяты> ФИО1 является ошибочным.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи районного суда от 14 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, следовательно, возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Курильский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Китовый Службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области В.Д.С. – удовлетворить.

Решение судьи Курильского районного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 – отменить, дело возвратить в Курильский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц