Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест исполняющего обязанности прокурора Тымовского района на решение судьи Тымовского районного суда от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.О.А.,

установила:

постановлением заместителя прокурора Тымовского района от <дата> в отношении юрисконсульта управления образования муниципального образования <название>Н.О.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с другими материалами направлено для рассмотрения в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС России по Сахалинской области).

Постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области от <дата>Н.О.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление Н.О.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Тымовского районного суда от 10 августа 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Н.О.А. состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи исполняющим обязанности прокурора Тымовского района принесен протест, в котором он просит судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение, не соглашаясь с выводом судьи о том, что Н.О.А. не является надлежащим лицом, подлежащим административной ответственности. В обоснование протеста указывает, что Н.О.А. для выполнения своих должностных обязанностей контрактного управляющего использует электронную цифровую подпись начальника управления образования, меры по оформлению подписи на свое имя ею не предпринимались. Считает, что действия Н.О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав представителя прокуратуры Сахалинской области С.С.А., руководителя УФАС России по Сахалинской области Т.О.П., поддержавших протест исполняющего обязанности прокурора Тымовского района, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) предусмотрено ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 2 названной статьи Федерального закона определена информация (сведения), которые подлежат включению в такие реестры контрактов, в числе которых информация о дате заключения контракта.

На основании части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

За непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тымовского района проведена проверка управления образования муниципального образования <название> на предмет соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что <дата> муниципальным заказчиком – управлением образования муниципального образования <название> с областным автономным учреждением <название> заключен муниципальный контракт №*** на проведение экспертизы проектно-сметной документации на строительство школы-детского сада <данные изъяты>.

Однако, Н.О.А., назначенной приказом от <дата>№*** контрактным управляющим в управлении образования, сведения о дате заключения этого контракта размещены на сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только <дата>.

Нарушение срока размещения данной информации на указанном сайте явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении Н.О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к ответственности постановлением руководителя УФАС России по Сахалинской области.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Н.О.А. к ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, сославшись на то, что ни Федеральный закон №44-ФЗ, ни Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, требования о размещении (опубликовании) сведений о заключении контракта на сайте госзакупок не содержат.

Указанный вывод является преждевременным и сделан судьей без всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Н.О.А. вменено в вину, и она привлечена к ответственности за нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ.

Данной нормой закона на заказчика возложена обязанность в установленный срок направить в уполномоченный орган необходимую информацию.

В этой связи, объективную сторону состава вмененного Н.О.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) должностного лица, связанные с направлением в уполномоченный орган такой информации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судье необходимо было исследовать вопрос о том, выполнена ли Н.О.А. эта обязанность в установленный законом срок, проанализировать действующее законодательство и определить каким способом законодатель предусмотрел выполнение этой обязанности, какой существует порядок формирования информации в сфере размещения заказов и обмена этой информацией между заказчиком и Федеральным казначейством для ведения им соответствующего реестра.

Кроме того, проверяя законность постановления должностного лица административного органа о привлечении Н.О.А. к ответственности, судья пришел к выводу о том, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку не наделена правом электронной подписи.

Вместе с тем, примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо установлено, что контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом управления образования МО <название> от <дата>№***, на Н.О.А. возложены обязанности по подготовке и размещению в единой информационной системе необходимой информации и сведений, связанных с осуществлением закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В этой связи, судье необходимо было исследовать вопрос о том, имела ли Н.О.А. возможность, при отсутствии у нее электронной подписи, надлежащим образом исполнить возложенные на нее служебные обязанности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса влечет отмену вынесенного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Тымовского районного суда от 10 августа 2015 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова