Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника <данные изъяты>» САА на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области БЕВ от 15 января 2015 года № ЕБ-03-001/2015 начальник <данные изъяты>САА привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление защитником САА было обжаловано в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя Управления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области НКС от 30 января 2015 года № НН 01-22/175 постановление от 15 января 2015 года оставлено без изменения.

Постановление и решение по делу САА обжалованы в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2015 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

На решение судьи САА принесена жалоба, в которой содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указывает на то, что на производственной базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует специально оборудованная стоянка транспортных средств. Источником выбросов вредных веществ на данном объекте является не стационарный объект, а автомобили, осуществляющие кратковременный подъезд к производственной площадке, за выбросы в атмосферный воздух от которых Южно-Сахалинской <данные изъяты> до 1 января 2015 года вносилась установленная статьей 28 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» плата за негативное воздействие на окружающую среду и для которого порядок выдачи разрешений на выбросы при его эксплуатации не установлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника САА – МАГ, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, а также заключение помощника Сахалинского транспортного прокурора ОРВ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо доказать наличие у привлекаемого к ответственности лица стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющегося источником воздействия на окружающую природную среду, требующим получение специального разрешения; отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником; факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

САА вменено то, что на объекте производственная база <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности <данные изъяты>» и состоящем на балансе Южно-Сахалинской <данные изъяты>, которую возглавляет САА, имеется стационарный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - стоянка автотранспорта, которой в 2013 году, 1 и 2 квартале 2014 года произведен выброс вредных (загрязняющих) веществ при отсутствии разрешения на выброс таких веществ, чем нарушены положения части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Основанием для такого вывода явилась пояснительная записка к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, представленному Южно-Сахалинской <данные изъяты> в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что согласно технической документации на указанный объект недвижимости по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 600000 кв.м. и здание <данные изъяты> площадью 310,8 кв.м., в котором находится жестяный цех, кладовая, сварочный и столярный цеха, гараж, подсобное и умывальное помещения. Данных, указывающих на то, что на территории производственной базы имеется стационарный объект (стоянка транспортных средств), являющийся самостоятельным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, в деле не имеется.

Информация, отраженная в пояснительной записке к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года на указанный объект, свидетельствует о том, что источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является стоянка передвижных транспортных средств на территории базы в результате их эксплуатации, а не стоянка транспортных средств как стационарный объект.

Кроме того, отсутствие на территории производственной базы <данные изъяты> стационарного объекта в виде стоянки автотранспорта и выбросе вредных загрязняющих веществ на указанном объекте не от стационарного, а от передвижных источников, подтверждено проведенной дистанцией инвентаризацией источников выбросов вредных веществ в атмосферу и подготовленным ею проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, согласно которым у производственной базы <данные изъяты> непосредственным источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является автотранспорт, находящийся в гараже и преодолевающий внутренний проезд автотранспорта по территории базы.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на территории производственной базы <данные изъяты> имеется стационарный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющийся источником воздействия на окружающую природную среду, требующим получение специального разрешения.

Таким образом, учитывая, что по делу не установлен объект административного правонарушения, постановление и решение должностных лиц Росприроднадзора, а также решение судьи по делу о привлечении начальника Южно-Сахалинской дистанции гражданских сооружений <данные изъяты>САА к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области БЕВ от 15 января 2015 года № ЕБ-03-001/2015, решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области НКС от 30 января 2015 года № НН 01-22/175, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 августа 2015 года отменить, производство по делу о привлечении начальника <данные изъяты>САА к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.