Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания №... от 23 сентября 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания №... от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2020 года, временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, назначенного на 3 июля 2020 года, не ходатайствовал, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 просила решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УФК по РСО-Алания, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания №... от ... года, в период с ... года по ... года в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - ТУ Росимущества в РСО-Алания), проведена плановая проверка организации учета Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в консолидированной отчетности за ... годы.

В ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займа, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

30 июля 2018 года Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания в адрес ТУ Росимущества в РСО-Алания вынесены представление №... и предписание №..., со сроком рассмотрения и исполнения указанных в них требований в течение 60 дней с даты их получения. Вынесенные документы получены ТУ Росимущества в РСО-Алания в тот же день, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции за №... и №... от 30 июля 2018 года. О результатах исполнения представления следовало проинформировать Управление Федерального казначейства по РСО-Алания не позднее 10 дней с даты его исполнения, однако требования об устранении выявленных нарушений, указанных в п.п.5, 6 и 8 представления в установленный срок, а именно до 28 сентября 2018 года, исполнены не были (т....).

Неисполнение временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1 в установленный срок указанных в предписании и представлении требований послужило основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания постановления №... от 23 сентября 2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Факт административного правонарушения и вина врио руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... года, предписанием заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от ... года №..., представлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от ... года №..., актом выездной проверки от ... года, решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года по делу №..., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... года, которым ТУ Росимущества в РСО-Алания отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пунктов 2, 3, 5, 6 и 8 представления Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от ... года №... и пункта 3 предписания Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от ... года №..., и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям врио руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Вместе с тем, информация о результатах исполнения требований представления от 30 июля 2018 года об устранении выявленных нарушений в установленный срок не поступала, ФИО1, как временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания в срок до ... года не принял исчерпывающих мер по обеспечению устранения выявленных нарушений, не выполнив тем самым представления органа государственного финансового контроля.

Более того, в данном случае законность представления и предписания должностного лица Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 30 июля 2018 года в установленном порядке по заявлению ТУ Росимущества в РСО-Алания проверена Арбитражным судом РСО-Алания, который решением от ... года по делу №..., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... года, отказал ТУ Росимущества в РСО-Алания в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6 и 8 представления Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 30 июля 2018 года №... и пункта 3 предписания Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 30 июля 2018 года №...

При этом судами исполнение представления не приостанавливалось.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам настоящей жалобы, административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и соответствует санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого акта. Постановление судьи мотивированно, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении своего подтверждения также не нашел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен заблаговременно, путем направления соответствующего уведомления по месту регистрации ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром заказных писем от 22 июля 2019 года. Данное извещение является надлежащим, и то обстоятельство, что в момент доставки письма адресат отсутствовал по указанному адресу, не лишало его возможности явиться за получением письма в отдел почтовой связи, о чем ФИО1 было оставлено извещение в почтовом ящике, однако до 13 августа 2019 года за получением письма в отдел почтовой связи он не явился.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что к моменту совершения процессуально значимого действия, а именно составления протокола об административном правонарушении, у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, полученные от органа почтовой связи на основании запроса Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о предоставлении информации о вручении либо невручении ФИО1 почтового отправления от 12 августа 2019 года №....

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 как должностного лица ТУ Росимущества в РСО-Алания в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания №... от 23 сентября 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осети-Алания от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов